Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2194/2021 ~ М-1365/2021 от 27.05.2021

    Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 2194/2021

    УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ                                                                          25 октября 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК ТЗР» – ФИО4, действующей на основании доверенности,

стапршего помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО5, действующей на основании удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК ТЗР», Администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК ТЗР», в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА он, выходя из подъезда жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из-за необработанной дорожки, поскользнулся, упал и сломал ногу. Данная травма получена им из-за не надлежащего содержания придомовой территории, в частности не была устранена скользкость. После получения травмы, свидетели отвезли его в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где ему был поставлен диагноз открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей голени со смещением отломков и колотая рана нижней трети правой голени, и проведена операция по блокировки кости штифтами. В результате полученной травмы он испытывал сильные физические и нравственные страдания, на протяжении длительного времени был лишен нормального сна, испытывал сильные боли в ноге, не мог полноценно за собой ухаживать, находился в гипсе, передвигался при помощи костылей, не мог навещать престарелых родителей, помогать беременной жене, водить ребенка в детский сад, не мог работать в такси, где он получал стабильный доход. В связи с чем, просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 250000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, в качестве соответчика привлечена Администрация Волгограда. В связи с уточнением исковых требований, окончательно истец просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, считает вину ответчика ООО «УК ТЗР» доказанной, так как истец поскользнулся на необработанном участке от гололеда.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что дом отмежеван по отмостку, производство уборки территории осуществляет ООО «ТЭК-3».

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «ТЭК-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, которая просила исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА выходя из подъезда жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскользнулся и упал. Свидетелями происшествия он был доставлен в ГУЗ «КБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с диагнозом: открытый оскольчатый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков, колотая рана области нижней трети правой голени. В последующем истец находился на амбулаторном лечении.

Факт падения ФИО1 на придомовой территории многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ и получение травмы подтверждается представленными доказательствами, в том числе медицинскими документами (картами стационарного больного, выписным эпикризом) и показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что ДАТА ИЗЪЯТА, вечером, при выходе из подъезда, не доходя до бордюра, ФИО1 упал, стал кричать, что сломал ногу.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ТЗР».

Довод представителя ответчика ООО «УК ТЗР», что между ними и ООО «ТЭК-3» заключен договор технического обслуживания, в связи счем, ООО «ТЭК-3» будет надлежащим ответчиком, суд во внимание не принимает, поскольку из представленной копии договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ТО/16 следует, что заключен он ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно п. 5.1. данного договора, срок его действия определен с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, сведений о пролонгации договора суду не представлено.

Кроме того, из текста самого договора не усматривается, что придомовую территорию каких многоквартирных домов ООО «ТЭК-3» будет обслуживать.

А также, в тексте самого договора нет упоминания о том, что на ООО «ТЭК-3» вообще возлагается обязанность осуществлять какие-либо работы в зимнее время, в том числе убирать снег, наледь и т.п..

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к работам по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года относятся:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Учитывая изложенное, что причиной получения истцом травмы явилось ненадлежащее состояние территории, прилегающей к многоквартирному дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, суд признает ООО «УК ТЗР» надлежащим ответчиком в рамках заявленных ФИО1 требований, а Администрацию Волгограда считает возможным освободить от ответственности по данному иску.

Получение истцом травмы, наличие скользкости в месте падения и отсутствие обработки указанной территории противогололедными материалами подтверждены в том числе данными Волгоградского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о погодных условиях за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривались.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает не только тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность лечения, но и иные обстоятельства по делу, связанные его падением. Размер взысканной судом компенсации морального вреда в размере отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Волгограда о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК ТЗР» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ТЗР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей.

В остальной части требований, превышающей указанную сумму, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья                                                                                          Д.С. Степанюк