Решение по делу № 2-901/2012 от 21.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-901/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.,

           при секретаре Вахниной И.Н.,

           рассмотрев 21 июня 2012 года в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Третьякову <ФИО1> о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.; Третьякова В.А. - убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., пропорционально удовлетворенным требованиям возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель истца Стоянова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Коми Алекперова Г.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Третьяков В.А. надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

Мировой судья, с учетом мнения представителей сторон, требований ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2> <АДРЕС> с участием автомашины Опель Вектра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Третьякова В.А. и автомашины МАЗ-3837810, государственный регистрационный знак АК 6400 11, под управлением Осипова Н.В., принадлежащей на праве собственности ООО «Лузалес», автомашина последнего получила технические повреждения.

<ДАТА3> между ООО «Лузалес» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля МАЗ-3837810 на основании Правил добровольного страхования транспортных средств.

ООО «Лузалес» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом ООО «Лузалес» выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза» от 07.06.2011, стоимость восстановительного ремонта автомашины МАЗ-3837810 с учетом износа деталей составит <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Истцом в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Коми направлено требование о добровольном возмещении убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. с учетом износа транспортного средства.

22 августа 2012 года ответчик ООО «Росгосстрах» в Республике Коми возместил истцу ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В восстановительные расходы включаются: расходы на материальные и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Отчет ООО «Независимая экспертиза» составлен специалистами, имеющими необходимую квалификацию, отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», его исследовательская часть полно раскрывает источники, из которых эксперт брал данные о стоимости работ и запасных частей, отчет обоснован и составлен с учетом средних сложившихся в регионе цен, всех повреждений автомобиля истца, полученных при столкновении и зафиксированных на месте аварии и при осмотре.

Оценивая имеющееся в деле заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Лузалес», мировой судья принимает его за основу, поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, мировой судья считает необходимым взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суммы расходов, превышающие лимит ответственности страховщика - ООО «Росгосстрах», а в данном случае разница между стоимостью ремонта автомобиля без учёта износа деталей и с учётом износа, составляющая <ОБЕЗЛИЧИНО>), является для истца убытком.

Следовательно, Третьяков В.А., как виновник ДТП, должен нести ответственность за причиненные истцу убытки в части, не покрытой суммой страхового возмещения.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям.

 Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с филиала ООО «Росгоссстрах» в Республике Коми недополученное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; Третьякова В.А. -  убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., возврат государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с Третьякова Виктора Александровича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, возврат государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, сторонами - в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года.

Мировой судья                                                    Ю.А. Малышева