Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5371/2024 ~ М-3840/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-5371/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-006123-88

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Максютову В.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к Максютову В.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Максютовым В.Х. заключен договор займа №№.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МКК «Касса № 1» передало Заемщику 25 000 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заемщик взял на себя следующие обязательства: возвратить указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора потребительского займа), выплатить проценты на сумму займа по договору в размере 0,830% за каждый день пользования денежными средствами (302,950% годовых), а Заемщик обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор №№ уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования. ООО «Судебный коллектор» передала ООО «Современная коллексторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщикам.

    Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняется.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63289,70 рублей, из которых: по предоставленному займу – 25 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 37350 руб., неустойка – 939,70 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Максютова В.Х. в свою пользу в сумму задолженности по договору потребительского займа №Д-св-17.02-23458 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63289 руб. 70 коп., в том числе: сумма предоставленного займа – 25 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 37350 руб., неустойка – 939,70 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2098 руб. 69 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Современная коллексторская компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик Максютов В.Х. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом по указанному в иске, а также в адресной справке, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Максютовым В.Х. заключен договор займа №№

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МКК «Касса № 1» передало Заемщику 25 000 руб. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заемщик взял на себя следующие обязательства: возвратить указанную сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора потребительского займа), выплатить проценты на сумму займа по договору в размере 0,830% за каждый день пользования денежными средствами (302,950% годовых), а Заемщик обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Судебный коллектор» заключен договор № уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Судебный коллектор» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Судебный коллектор» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права денежного требования. ООО «Судебный коллектор» передала ООО «Современная коллексторская компания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщикам.

    Обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполняются.

Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

Согласно п. 12.2 Договора, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ответчику Максютову В.Х. денежных средств в размере 25 000 рублей.

Должник обязательства по договору не исполняет.

Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63289,70 рублей, из которых: по предоставленному займу – 25 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 37350 руб., неустойка – 939,70 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предоставленного займа в размере 25 000 руб., суммы процентов в размере 37350 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 939 руб. 70 коп., которая подлежит удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Максютова В.Х. подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2098 руб. 69 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к Максютову В.Х. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с Максютова В.Х. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63289 руб. 70 коп., в том числе: 25000 руб.– сумма предоставленного займа; 37350 руб.– проценты за пользование займом; 939 руб. 70 коп.– неустойка, почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2098 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ф.Ф.Булатова