Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 ~ М-172/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г.                                                               пос. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Саниной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-234/2023 по иску Савиной Натальи Викторовны, Таушан Евгения Викторовича к администрации муниципального образования Дубенский район, Кузьмину Константину Сергеевичу, Кузьминой Ольге Сергеевне, Кузьмину Денису Константиновичу об определении долей в праве совместной собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

    установил:

Савина Н.В., Таушан Е.В. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования Дубенский район, об определении долей в праве совместной собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. После ее смерти открылось наследство в виде личных вещей, предметов обихода и быта, права совместной собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым №, площадью 776+/-19 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Савина Н.В. является дочерью ФИО1., Таушан Е.В. является сыном ФИО1 наследниками первой очереди по закону.

После смерти ФИО1. они (истцы) приняли наследство как фактически, так и юридически, так как в установленный срок обратились к нотариусу Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО2 с заявлениями о принятии наследства. Однако им было отказано, поскольку у нотариуса отсутствовали необходимые документы для установления состава наследственного имущества.

Им (истцам) на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №1, общей площадью 77,8 кв.м., жилой площадью 42,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежит им на основании договора передачи № от 06 сентября 1993 г., свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ В данных документах третьим сособственником указана ФИО1.

В договоре передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельстве о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, переданный в общую совместную собственность жилой объект именуется квартирой №1 в <адрес>, а в регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Дубенским бюро технической инвентаризации указано, что за ними зарегистрирована часть жилого <адрес>. Фактически переданная им квартира является частью жилого дома, так как находится на земельном участке, имеет отдельный вход, имеет отдельное отопление (газоснабжение) и водоснабжение.

Кроме того, с целью улучшения жилищных условий ими проведена реконструкция принадлежащей части жилого дома, выполнена (пристроена) холодная пристройка к указанному выше жилому объекту. Они обратились в администрацию муниципального образования Дубенский район с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, однако им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 марта 2019 г. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет площадь 157,9 кв.м. Указана общая площадь всего жилого дома до проведения реконструкции. В настоящее время общая площадь находящейся в их владении и пользовании части жилого объекта составляет 127,1 кв.м.

Правомерность использования земельного участка, на котором расположена вышеуказанная часть жилого дома, включая ее реконструированную часть (самовольного строения) находится в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого помещения площадью 127,1 кв.м, (часть жилого дома, квартира №1), расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Альянс-Капитал», у жилого дома площадью 127,1 кв.м., нарушения СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения площадью 127,1 кв.м., соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам; жилое помещение площадью 127,1 кв.м., соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; жилое помещение площадью 127,1 кв.м., пригодно для эксплуатации; не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц); сохранение жилого помещения, площадью 127,1 кв.м., в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угроз жизни и здоровью граждан; объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки; часть жилого дома, квартира №1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки площадью 127,1 кв.м., которую можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием.

Собственниками второй части жилого дома (квартиры 2) согласно техническому плану являются Кузьмины О.С., К.С., Д.К.

В настоящее время они (истцы) решили оформить наследственные права для чего вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просят суд определить доли в праве совместной собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, между Савиной Н.В., Таушаном Е.В. и ФИО1., равными, по 1/3 за каждым. Признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в указанной квартире между Савиной Н.В., Таушаном Е.В., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ Сохранить квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Признать указанную квартиру № 1, общей площадью 127,1 кв.м, блоком жилого дома блокированной застройки. Признать за Савиной Н.В. и Таушаном Е.В. право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 127,1 кв.м., по 1/2 доли в праве за каждым. Признать за Савиной Н.В. и Таушаном Е.В. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым №, площадью 776+-19 кв.м.

Протокольным определением от 12 мая 2023 г. Кузьмин К.С., Кузьмина О.С., Кузьмин Д.К. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истцы Савина Н.В., Таушан Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении Глава администрации Гузов К.О. признал исковые требования Савиной Н.В. и Таушан Е.В., указал, что последствия статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и понятны (л.д.130).

Ответчики Кузьмин К.С., Кузьмина О.С., Кузьмин Д.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Савиной Н.В. и Таушан Е.В. признали в полном объеме, указали, что положения статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им понятны (л.д.198, 211,214).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

        Изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что доводы истцов Савиной Н.В. и Таушан Е.В. подтверждены документально, не оспариваются ответчиками администрацией муниципального образования Дубенский район Тульской области, Кузьмиными О.С., Д.К., К.С., признавшими исковые требования, основаны на положениях закона, руководствуясь статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиками является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчикам понятны, разрешая исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований, считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Савиной Н.В. и Таушан Е.В.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савиной Натальи Викторовны, Таушан Евгения Викторовича к администрации муниципального образования Дубенский район, Кузьмину Константину Сергеевичу, Кузьминой Ольге Сергеевне, Кузьмину Денису Константиновичу об определении долей в праве совместной собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону, о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, о признании квартиры жилым домом блокированной застройки, о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, между Савиной Натальей Викторовной, Таушаном Евгением Викторовичем и ФИО1, равными по 1/3 за каждым.

Признать право общей долевой собственности на 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между Савиной Натальей Викторовной, Таушаном Евгением Викторовичем, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 127,1 кв.м, жилым домом блокированной застройки.

Признать за Савиной Натальей Викторовной и Таушаном Евгением Викторовичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом блокированной застройки, площадью 127,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Савиной Натальей Викторовной и Таушаном Евгением Викторовичем право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым №, площадью 776+-19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 июня 2023 г.

Председательствующий                             О.А. Никифорова