Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2023 от 18.04.2023

              Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25 декабря 2023 года                                                           г. Комсомольск-на-Амуре

         Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гасымову Таги А. О. о расторжении    кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное    имущество, взыскании судебных расходов, по иску Гасымова Таги А. О. к Межрайонному территориальному    управлению Росимущества    в (адрес) и (адрес), публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Лушниковой А. Н. о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) ПАО «Совкомбанк»» обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к Гасымову Т.А.о. о расторжении    кредитного договора (№) от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), сложившуюся по состоянию на (дата), в общем размере 514814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 454459 рублей 49 копеек, по просроченным процентам в размере 45066 рублей 64 копейки, по процентам по просроченной ссуде в размере 1710 рублей 85 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 12841 рубль 32 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 587 рублей 06 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей;     взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму    остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; неустойки     в размере ключевой ставки Банка России на день заключения спорного кредитного    договора (№) от (дата), равной 0,0178, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное    имущество - квартиру, общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№), с установлением первоначальной продажной цены на вышеуказанную квартиру равной 800000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20348 рублей 14 копеек. В обоснование требований указав, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» как кредитором и Гасымовым Т.А.о. как заемщиком был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил    ответчику кредит в сумме 474350 рублей 80 копеек под 21, 65 % годовых со снижением ставки на 2,75% в случае присоединения заемщика к комплексной программе страхования, сроком на 60 месяцев, то есть по (дата), а ответчик    обязался возвратить кредит с оплатой процентов путем    осуществления ежемесячных платежей согласно графика платежей начиная с (дата) по (дата) в размере 13152 рубля 04 копейки, последний платеж в размере 13151 рубль 76 копеек. Кредит предоставлен заемщику с целью неотделимых улучшений предмета залога, возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества). Одновременно (дата) между ПАО «Совкомбанк» как залогодержателем и Гасымовым Т.А.о. как залогодателем    был заключен договор залога (ипотеки) (№), по условиям которого залогодатель    передал в залог    залогодержателю принадлежащий    залогодержателю на праве собственности     объект недвижимости - квартиру, общей площадью 54, 2 кв.м., расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)5, кадастровый (№), в обеспечение исполнения    заемщиком перед залогодержателем, являющимся кредитором     по кредитному договору (№) от (дата).     Согласно п.п.1.2, 1.3, 3.1 договора залога (ипотеки) (№) от (дата) в силу ипотеки ПАО «Совкомбанк» имеет право    в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение    своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование    кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного    недвижимого имущества, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.    Недвижимое имущество, переданное в залог (ипотеку) по настоящему договору, остается у    залогодателя в его владении, пользовании и распоряжению согласно ст.37 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости).     По соглашению сторон оценочная стоимость     предмета залога в целом на момент    заключения договора составляет 800 000 рублей (залоговая стоимость). Однако заемщик Гасымов Т.А.о ненадлежащим образом исполнял свои обязательства    по возврату кредита, допуская систематические    просрочки    в погашение основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.п.8.1, 8.2, 8.3    договора залога (ипотеки) (№) от 27.11.2019     залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях предусмотренных договором.    При этом залогодержатель имеет преимущественной право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами заемщика. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога    при обращении    на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализации предмета залога определяется действующим законодательством. Спорный кредитный договор между     кредитором и заемщиком расторгнут не был, соглашения о его расторжении стороны не заключали, а потому банк вправе    требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.    Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня; просроченная задолженность по процентам возникла (дата), и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня. Ответчик в период    пользования кредитом      произвел выплаты в размере 49950 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком по спорному кредитному договору составила 514814 рублей    36 копеек, из которых просроченная ссуда в размере 454459 рублей 49 копеек,    просроченные проценты    в размере 45066 рублей 64 копейки,    проценты    по просроченной ссуде в размере 1710 рублей 85 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 12841 рубль 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 587 рублей 06 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое последним не выполнено, образовавшаяся задолженность по спорному кредитному договору Гасымовым Т.А. о. не погашена.

    Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), с учетом определения суда от (дата), по гражданскому делу (№) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гасымову Таги А. О. о расторжении    кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное    имущество, взыскании судебных расходов. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гасымову Т.А.о, и судом постановлено:

        расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между    публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гасымовым Таги А. О.;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору(№) от (дата), по состоянию на (дата), в общем размере 514814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 454459 рублей 49 копеек, по просроченным процентам в размере 45066 рублей 64 копейки, по процентам по просроченной ссуде в размере 1710 рублей 85 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 12841 рубль 32 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 587 рублей 06 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20348 рублей 14 копеек;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»    проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму    остатка основного долга (454459 рублей 49 копеек), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения    кредитного    договора (№) от (дата), равной 0,0178 %, начисленной    на сумму остатка основного долга (454459 рублей 49 копеек), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество –    квартиру, общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№). Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную (адрес) (восемьсот тысяч) рублей.    Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    По вступлении     вышеуказанного заочного решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) в законную силу (дата) судом выдан исполнительный лист ФС (№), по которому 15.04.2021     на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП ((№)-ИП, (№)-ИП) о взыскании     задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

(дата) исполнительное производство окончено в связи с выполнением требованием исполнительного документа в полном объеме.

    27.03.2023    Гасымов Т.А.о. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением об отмене заочного решения суда от (дата).

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата)    года заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре    от (дата) по гражданскому делу (№) отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

    Протокольным определением    суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Зейналова Минаш С. К. (супруга Гасымова Т.А.о.) и Лушникова А. Н. как новый собственник (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

(дата) Гасымов Т.А.о обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Межрегиональному территориальному    управлению Росимущества в (адрес) и ЕАО, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Лушниковой А.Н. о признании    недействительными торгов по реализации заложенного имущества,    признании    недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий    недействительности сделки. В обосновании требований указал, что с (дата) он (Гасымов Т.А.о.) является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, приобретенной за счет собственных средств. (дата) между ним и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор (№) со сроком пять лет, зарегистрирован залог на вышеуказанную квартиру в пользу ПАО «Совкомбанк». Заочным решением    Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с него в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 514814 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 20345 рублей и обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов с определением в силу п.3.1 договора залога начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800000 рублей. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре    было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Гасымова Т.А.о. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на жилое помещение с установлением первоначальной продажной цены в размере 800000 рублей и передано в Межрегиональное    территориальное     управление Росимущества в (адрес) и ЕАО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с информацией о проведении торгов по продаже спорной квартиры (лот (№))    победителем по лоту признана Лушникова А.Н. предложившая за квартиру цену    в размере 686800 рублей. (дата) между Межрегиональным    территориальным     управлением Росимущества в (адрес) и ЕАО и Лушниковой А.Н. заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого    Лушникова А.Н. стала собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Полагает, что Лушникова А.Н. не является добросовестным приобретателем,    имущество ей фактически не передано и доступа к нему она не имеет. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры в ней были зарегистрированы по месту жительства Зейналова М.С.к (собственник ? доли), ее дети Гасымов О.Т.о. и Гасымова Л.Т.к., однако в договоре не содержатся сведения о лицах, которые в силу закона сохраняли право пользования квартирой, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания договора купли-продажи недействительным. В связи с реализацией    принадлежащего Гасымову Т.А.о. спорного жилого помещения, поступлением денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, исполнительное производство (№)-ИП было окончено    (дата) в связи с выполнением     требований исполнительного документа в полном объеме, из поступивших денежных средств в размере 686800 рублей, 569425 рублей 26 копеек направлены взыскателю ПАО «Совкомбанк» на погашение остатка долга, 46000 рублей перечислены в качестве исполнительного сбора, при этом оставшиеся 71374 рубля 74 копейки не были возвращены Гасымову Т.А.о.       Он (Гасымов Т.А.о.) не согласился с заочным решением    Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре    от (дата), и определением суда от (дата) указанное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено. Также ему не было известно о рассмотрении судом гражданского дела (№) по иску ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество (спорную квартиру), об определении    начальной продажной цены и о продаже имущества на торгах, а потому считает, что он был лишен права на изменение стоимости квартиры. Рыночная стоимость квартиры в 2023 в соответствии с информацией размещенной в общем доступе сети Интернет на сайте «Дом клик» равно 3 200 000 рублей.    Полагает, что спорное жилое помещение реализовано на торгах по цене значительно ниже его действительной стоимости, что безусловно свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов, вследствие реализации на торгах его квартиры определенной с нарушением требований действующего законодательства, а торги являются недействительными. Просит суд признать недействительными торги, организованные    Межрегиональным    территориальным     управлением Росимущества в (адрес) и ЕАО № сообщения 161121/0023417/01 лот (№) по реализации заложенного имущества с кадастровым номером 27:22:0011301:1113; признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества (кадастровый (№)) от (дата) с применением последствий недействительности сделки; признать недействительной сделку на основании договора купли-продажи арестованного имущества (лот (№)) от (дата) заключенного между МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО и Лушниковой А.Н. в отношении    жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 27:22:0011301:1113, возложив    на продавца (организатора торгов) обязанность    возвратить покупателю Лушниковой А.Н. денежные средства в сумме 686800 рублей; применить последствия недействительности сделки    путем погашения записи о государственной регистрации права собственности Лушниковой А.Н. на жилое помещение - квартиру (кадастровый (№)) и восстановить регистрационную запись о праве собственности Гасымова Т.А.о. на указанное жилое помещение.

    Определением суда от (дата)    года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Зейналова М.С.к.

       Протокольным определением суда от (дата) гражданское дело (№) по иску Гвсымова Т.А.о к Межрегиональному территориальному    управлению Росимущества в (адрес) и ЕАО, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Лушниковой А.Н. о признании    недействительными торгов по реализации заложенного имущества,    признании    недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий    недействительности сделки соединено для совместно рассмотрения с гражданским делом (№) по иску ПАО «Совкомбанк»    к Гасымову Т.А.о. о расторжении    кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное    имущество, взыскании судебных расходов, соединенному делу присвоен (№).

      В судебном заседании представитель истца/ответчика ПАО «Совкомбанк» Галактионова Ю.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Гасымова Т.А.о. не признала, суду пояснила, что после вступления в законную силу заочного решения суда от (дата) банком был получен исполнительный лист, предъявлен на принудительное исполнение, и возбуждено исполнительное производство. Она (Галактионова Ю.Б.) как представитель    взыскателя выезжала вместе с судебным приставом-исполнителем на место жительства Гасымова Т.А.о., проживающего в спорном жилом помещении, для совершения исполнительных действий: ареста и описи квартиры, а потому подтверждает, что Гасымов Т.А.о. был ознакомлен с постановлением о возбуждении     судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, он знал об аресте спорной квартиры, а также ему    было известно о том, что квартира    будет передана на торги. Гасымову Т.А.о. неоднократно разъяснялось возможность заключить с банком мировое соглашение с погашением    долга, он писал    соответствующие заявления в банк, которые были одобрены банком с условием предоставления документов, но Гасымов Т.А.о. требуемые документы в банк не предоставлял.     В январе 2022    банк отозвал    исполнительный лист, чтобы    заключить мировое соглашение    с Гасымовым Т.А.о., но поскольку последний никаких действий не предпринимал, то исполнительный лист был вновь направлен банком на принудительное    исполнение. Периодично от Гасымова Т.А.о. поступали денежные средства. Она неоднократно разъясняла Гасымову Т.А.о., что необходимо собрать денежную сумму для погашения основного долга, и затем написать заявление в банк о заключении мирового соглашения. Спорная квартиры трижды выставлялась на торги. Полагает, что заочное решение    суда от (дата) принято судом законно и обоснованно, и оснований для отмены заочного решения суда, которое уже было исполнено, не имелось. В настоящее время спорный кредитный договор закрыт в связи с погашением долга.     Просила суд в удовлетворении    иска Гасымова Т.А.о. отказать.

В судебном заседании ответчик/истец Гасымов Т.А.о., его представитель Караев А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске Гасымова Т.А.о., с требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласились, так как задолженность по спорному кредиту уменьшилась, не отрицали факт заключения Гасымовым Т.А.о. кредитного договора с ипотекой с ПАО «Совкомбанк», и    суду дополнительно пояснили, что Гасымов Т.А.о. перестал оплачивать кредит по причине коронавирусной инфекции и эпидемиологических мероприятий в связи с чем его доход уменьшился. Гасымов Т.А.о. обращался в ПАО «Совкомбанк» до подачи последним иска в суд с заявлением о предоставлении отсрочки. О    принятом заочном решении суда от (дата) Гасымову Т.А.о. ничего известно не было, судебные повестки он не получал, хотя постоянно проживал в квартире по адресу:    г.Комсомольск-на-Амуре (адрес). Если бы он принял участие в суде в 2020, то заявил бы о своем несогласии с оценкой квартиры при заключении спорного кредитного договора. О том, что было возбуждено исполнительное производство на основании заочного решения суда от (дата) Гасымову    Т.А.о. было известно, он обращался в ПАО «Совкомбанк» для заключения мирового соглашения, но банк не дал ответа, лишь только сотрудники банка звонили и требовали оплату по кредиту по 15000 рублей, что он делал. Гасымов Т.А.о. устно обращался к судебному приставу-исполнителя для решения вопроса о прекращении исполнительного производства, так как он желает заключить мировое соглашение с банком. Полагают, что поскольку    спорная квартира была приобретена Гасымовым Т.А.о. в период брака с    Зейналовой М.С.к., то квартира находится в их совместной собственности, а потому при реализации квартиры на торгах было нарушено право Зейналовой М.С.к., которая по их мнению имела преимущественное право на приобретение квартиры. Доли Гасымова Т.А.о. и Зейналовой М.С.к в спорной квартире выделены не были, право собственности было оформлено на Гасымова Т.А.о.     Полагают, что спорная квартира была реализована на торгах по цене ниже рыночной, тем самым нарушены права Гасымова Т.А.о. Считают, что при продаже спорной квартиры она должна была быть оценена    по рыночной стоимости. Гасымов Т.А.о.      знал о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, ему было известно о заочном решении суда от (дата), но в суд с заявлением об отмене заочного решения суда до продажи квартиры на    публичных торгах он не обратился, так как не знал как ему необходимо поступать.     Просили суд исковые требования Гасымова Т.А.о. удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Лушниковой А.Н. – адвокат Суркова С.А. требования истца Гасымова Т.А.о. не признала по обстоятельства изложенным    в письменных возражениях, пописанных Лушниковой А.Н.,    согласно которым    собранными по делу доказательствами подтверждено, что спорное жилое помещение было передано      на реализацию путем продажи с торгов 06.10.2022г., извещение о проведении торгов в форме электронного аукциона было опубликовано в установленные сроки на сайте электронной торговой площадки https://utp.sberbank-ast.ru/. опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» - официальном печатном издании органов исполнительной власти (адрес). Также информация о торгах была размещена на официальном сайте РФ    www.torgi.ru и ФССП РФ www.fssprus.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением срока, установленного пунктом 3 статьи 57 Закона об ипотеке, с указанием времени и места проведения публичных торгов, всех необходимых сведений о продаваемом имуществе и его начальной продажной стоимости в размере 800 000 руб. Первые торги не состоялись, в связи с чем цена недвижимого имущества, реализуемого на торгах, была снижена на 15% до 680 000 рублей. На повторных торгах наиболее высокая цена была предложена Лушниковой А.Н. в связи с чем оснований для объявления торгов несостоявшимися не имелось. Считает, что информация о торгах была в установленном порядке доведена до потенциальных покупателей, сведений об отказе в допуске к участию в торгах лиц, подавших заявку, не представлено, организатором торгов обеспечена конкуренция покупателей и получение наибольшей цены за продаваемое имущество. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены продажи имущества должника, и нарушение прав и законных интересов Гасымова Т.А.о. не допущено. Считает, что доводы Гасымова Т.А. о. о несогласии с заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре от (дата) в части установления начальной продажной цены спорной квартиры как предмета залога    не свидетельствуют о нарушении правил проведения торгов, учитывая, что стоимость предмета залога и начальная продажная цена предмета залога с публичных торгов установлена решением суда на момент разрешения спора. Определенная судебной экспертизой    стоимость спорной квартиры не может быть принята во внимание, так как    стоимость имущества определена     экспертом уже после реализации объекта недвижимости с торгов. Из материалов дела следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию на торгах, постановление об оценке имущества должника были направлены Гасымову Т.А.о.    как должнику по месту его регистрации и жительства. Начальная цена реализации спорного имущества была установлена судебным решением, вступившим в законную силу, и не определялась отдельно организатором торгов.    Обратила внимание на то, что акт описи и ареста имущества должника от (дата) составлялся в присутствии Гасымова Т.А.о. и им подписан, постановление о назначении его ответственным хранителем имущества от (дата) также им подписан. В данных документах содержится описание имущества и его стоимость. В постановлении о передаче арестованного имущества на торги от (дата) также имеется подпись Гасымова Т.А.о. Данные постановления судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке Гасымовым Т.А.о. не оспорены. Считает, что Гвасымов Т.А.о. располагал информацией об установленной начальной цены продажи стоимости спорной квартиры еще (дата), о чем свидетельствует акт описи и ареста имущества должника (№) от (дата). Считает, что должник Гасымов Т.А.о., действуя добросовестно и разумно, имел возможность узнать на какой стадии находится исполнительное производство, совершить необходимые действия. Доводы Гасымова Т.А.о. о том, что она (Лушникова А.Н.) не является добросовестным приобретателем спорной квартиры опровергаются материалами дела. Считает, что доводы Гасымова Т.А.о. о том, что договор купли-продажи квартиры недействителен в силу того, что на момент его заключения в квартире была зарегистрирована Зейналова М.С.к. как собственник ? доли квартиры и их дети, и то, что в договоре не содержится сведений о лицах, которые сохраняли право пользования квартирой в силу закона, не имеют правового значения для разрешения данного спора, поскольку договор купли-продажи заключался по результатам торгов арестованного имущества в силу требований Федерального законодательства. Полагает, что    обязательство супругов Гасымова Т.А.о. и    Зейналова М.С.к. в силу требований ст.35 СК РФ по кредитному договору являются солидарными.    Считает необоснованными доводы Гасымова Т.А.о. о том, что спорное имущество ей не передано продавцом, по причине специфики договоров купли-продажи имущества по результатам реализации его на торгах, и данный довод также не имеет юридического значения в связи со спецификой спора.    Полагает, что довод Гасымова Т.А.о. о том, что часть денежных средств, вырученных от продажи спорной квартиры ему не была перечислена также не имеет правового значения для разрешения данного спора. Обратила внимание суда на то, что в отношении Гасымова Т.А.о. в производстве ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) имеется сводное исполнительное производство на сумму взыскания около 2 500 000    рублей, а потому полученные денежные средства направлены судебным приставом на погашение другой задолженности по иным исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство. Просила суд в удовлетворении иска Гасымова Т.А.о. отказать в полном объеме.

Ответчик Лушникова А.Н., ее представитель Филиппов Н.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

      Представитель ответчика Межрегионального    территориального     управлению Росимущества в (адрес) и ЕАО, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

    В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, подписанный врио. руководителя     МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО Денисовым А.Н., согласно которому    последний указал на несогласие с иском Гасымова Т.А.о по следующим основаниям. Реализация арестованного имущества осуществляется путем продажи такого имущества на торгах в соответствии с нормами ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), постановлением Правительства РФ от (дата) (№), постановлением Правительства    РФ от (дата) (№).    Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре    по делу (№) обращено взыскание на заложенное имущество в виде (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре путем ее продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 800 000 рублей. Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС (№), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП по (адрес) возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) арестованное имущество передано на реализацию в МТУ на открытых торгах, проводимых в форме открытого аукциона. Извещение о проведении публичных торгов опубликовано МТУ в официальном печатном издании органов исполнительной власти (адрес) – газете «Тихоокеанская звезда», а также информация о торгах размещена на официальном сайте Российской Федерации и ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на сайте электронной площадки. В связи с тем, что первоначальные торги по реализации спорной квартиры не состоялись, постановлением от (дата) судебным приставом-исполнителем    цена реализуемого имущества снижена на 15% и составила 680 000 рублей. На основании абз.2 ч.4 ст.447 ГК РФ и согласно протоколу о результатах публичных торгов по продаже заложенного арестованного имущества победителем торгов признана Лушникова А.Н., предложившая за реализуемое имущество    покупную цену в размере 680 000 рублей. С учетом положений абз.2 ч.5 ст.448 ГК РФ победителем торгов на счет МТУ (дата) внесена сумма покупной цены имущества должника, что подтверждается платежными поручениями. По результатам состоявшихся торгов по реализации арестованного имуществ должника (дата) МТУ как продавец с победителем торгов - Лушниковой А.Н. как покупателем заключен договор купли-продажи арестованного имущества. (дата) полученные от реализации имущества денежные средства в сумме 680 000 рублей были перечислены МТУ в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№). МТУ полагает, что каких-либо нарушений правил проведения оспариваемых торгов, которые в соответствии с положениями закона (п.1 ст.449, п.1 ст.449.1 ГК РФ, ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве») и разъяснениями п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» могли бы служить основаниями для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не имеется. Доводы истца о возможном увеличении начальной цены квартиры при реализации не могут являться основанием отмены торгов. Кроме того, решением     Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре    по делу (№)      с Гасымова Т.А.о в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 514814 рублей 36 копеек. При этом сумма, полученная при реализации залогового имущества, превышает сумму задолженности истца перед банком, а потому считает, что права Гасымова Т.А.о не нарушены.    Каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»,    п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), могли бы служить основанием    для признании недействительными торгов отсутствуют. Считает, что признание торгов недействительными не приведет    к восстановлению нарушенных прав либо законных интересов истца. При этом реализация квартиры производилась во исполнении решения суда. Доказательств, свидетельствующих о не соблюдении    организатором торгов проведения открытого аукциона, истцом не представлено. Наличие грубых и существенных нарушений при проведении    оспариваемых торгов совокупностью представленных доказательств не подтверждено. Полагает, что довод истца о том, что нарушено его право на реализацию своего имущества по рыночной цене не является основанием    для удовлетворения требований истца, поскольку начальная продажная цена была установлена решением суда вступившим в законную силу. Довод истца о недействительности договора купли-продажи в связи с не передачей продавцом квартиры покупателю несостоятелен, так как фактическая передача реализованного имущества осуществляется не МТУ как продавцом, а службой судебных приставов и не является основанием признания процедуры торгов недействительными. Просит суд в удовлетворении иска Гасымову Т.А.о отказать.

    В судебном заседании третье лицо Зейналова М.С.к. суду пояснила, что требования своего супруга Гасымова Т.А. О. поддерживает, так как она имеет права на спорную квартиру, которая приобретена в браке. О том, что супруг взял кредит в ПАО «Совкомбанк» ей было известно, но платить по кредиту не могли из-за ограничений по ковиду. Действительно ей по телефону звонил представитель ПАО «Совкомбанк» и сообщал, что спорная квартира будет продана с торгов из-за долгов по кредита. Она обещала сотруднику банка погашать кредит мужа после того как устроиться на работу. О решении суда от (дата) им стало известно от судебного пристава.

    Представитель третьего лица ГУФССП по (адрес) и ЕАО, отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется ходатайство. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии со ст. ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возвращения кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Статьей 329 ГК РФ установлено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч.3 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 3, 6, 7 ст.57 указанного Федерального закона, организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО «Совкомбанк» как кредитором, и Гасымовым Т.А.о. как заемщиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым        последнему предоставлен    кредит (на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости) в сумме 474350 рублей 80 копеек, из которых 415000 рублей перечисляются на банковский счет заемщика, а 59350 рублей 80 копеек являются оплатой за Программу    добровольной финансовой защиты заемщиков. Кредит предоставлен заемщику в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательства по кредиту обеспечены ипотекой, предметом ипотеки является жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания заемщика. Срок действия кредита    60 месяцев со дня фактического предоставления кредита, со сроком возврата (дата), при этом договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств. Кредит предоставлен        с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга и процентов) – (дата) и осуществляется 60 платежами в соответствии с графиком гашения. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки – объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании ФЗ от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации    залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в ЕГРН. В целях обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор залога (ипотеки) (№) от (дата) ( преамбула, п.п. 1, 2, 4, 6, 9, 10, 1117, 18 кредитного договора).

В соответствии с п.12    кредитного договора (№) от (дата), в случае нарушения    заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик    уплачивает кредитору    неустойку в размере ключевой ставки Банка России    на день заключения договора от суммы остатка задолженности    по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Далее судом установлено, что (дата) в обеспечение исполнения    обязательств заемщика    по кредитному договору (№) от (дата) между ПАО «Совкомбанк» как залогодержателем и Гасымовым Т.А.о. как залогодателем заключен    договор залога (ипотеки) (№), зарегистрированный в ЕГРН (дата), согласно пунктов 1.1, 2.1, 31    которого залогодатель    передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю    объект недвижимости - квартиру, общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную    по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№),    которая принадлежит залогодателю на праве собственности    на основании договора купли-продажи квартиры от (дата); в обеспечение обязательств заемщика перед залогодержателем, являющимся кредитором    по вышеуказанному кредитному договору.      По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 800000 рублей (залоговая стоимость).

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора залога (ипотеки) (№) от (дата) в силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств    по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Недвижимое имущество, переданное в залог (ипотеку) по настоящему договору, остается у залогодателя в его владении, пользовании    и распоряжении согласно ст.37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст.346 ГК РФ,

Согласно п.2.5, 2.6 указанного выше договора залога (ипотеки), залогодатель (Гасымов Т.А.о.) гарантирует, что на момент    подписания договора предмет залога никому не отчужден, в том числе не продан, не подарен, третьим лицам не обещан, в споре, под запретом (арестом) и залогом не состоит, свободен от притязаний третьих лиц, доверительное управление, найм, рентой не обременен, не внесен в качестве вклада в уставные капиталы и иные фонды хозяйственных обществ, товариществ и иных организаций, право собственности залогодателя на него никем не оспаривается. При подписании настоящего договора залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет залога (в том числе правах залога, пожизненного пользования, аренды найма, сервитутах и любых других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим договором (ипотекой) обязательств либо изменения условий настоящего договора.

Согласно части 5 указанного выше договора залога (ипотеки), залогодержатель подтверждает и гарантирует, что заключает     настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для него кабальной сделкой; является полноправным и законным собственником имущества и обладателем прав, входящих в предмет залога. До момента заключения договора    предмет залога не отчужден, не является предметом залога по другим договорам, не сдан в аренду, в споре и под арестом не состоит, не обременен правами третьих лиц.

Согласно п.п. 8.1, 8.2, 8.3 указанного выше договора залога (ипотеки),    залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору/настоящему договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами заемщика. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Порядок обращения взыскания и реализация предмета залога определяется действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10.1    указанного выше договора залога (ипотеки),     сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по кредитному договору в следующем порядке: 1) на возмещение издержек залогодержателя по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; 2) на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату просроченной суммы кредита (части кредита); 4)    на уплату начисленных (текущих) процентов; 5) на уплату суммы кредита (части кредита): 6) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 7) на уплату неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита).

Вышеуказанные    кредитный договор (№) от (дата) и договор залога (ипотеки) (№) от (дата) прочитаны и подписаны Гасымовым Т.А.о. без каких-либо замечаний. При этом из содержания п.13.7 договора залога (ипотеки) (№) от (дата) следует, что сторонам известны и понятны содержания ст.ст.167, 209, 288, 292, 334-356 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости); требования ст.34-37 Семейного Кодекса РФ сторонами соблюдены.

Судом также установлено, что ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению заемщику Гасымову Т.А.о. кредита в размере 474350, 80 рублей исполнил надлежащим образом,    зачислив (дата) денежные средства на банковский счет последнего,    что подтверждается выпиской по счету за период с (дата) по (дата). Однако заемщик Гасымов Т.А.о. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, за пользование им, исполнял не надлежащим образом, допуская систематические просрочки, начиная с (дата). Возврат основного долга и уплата процентов прекращены с апреля 2020 года. (дата) ПАО «Совкомбанк» направил по почте заемщику уведомление от (дата) о досрочном    возврате задолженности по спорному кредитному договору в размере 503769 рублей 28 копеек, из которых просроченная задолженность составляет 72792 рубля 48 копеек, где одновременно разъяснил заемщику Гасымову Т.А.о. о необходимости явится в банк для подписания    соглашения о расторжении договора и погашения    задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, где также разъяснено о последствиях неисполнения заемщиком досудебного уведомления, в том числе о праве банка обратиться в суд с иском о расторжении кредитного    договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество с дальнейшей его реализацией. Однако требования банка остались без удовлетворения.

Далее из материалов настоящего дела следует, что (дата) ПАО «Совкомбанк» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Гасымову Т.А.о. о расторжении    кредитного договора (№) от (дата) от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) от (дата), сложившуюся по состоянию на (дата), в общем размере 514814 рублей 36 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму    остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; неустойки     в размере ключевой ставки Банка России на день заключения спорного кредитного    договора (№) от (дата), равной 0,0178, начисленную на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное    имущество - квартиру, общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№), с установлением первоначальной продажной цены на вышеуказанную квартиру равной 800000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20348 рублей 14 копеек.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (с учетом определения суда от (дата)) по гражданскому делу (№) исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гасымову Т.А.о. были удовлетворены и судом постановлено:

        расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между    публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гасымовым Таги А. О.;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), в общем размере 514814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 454459 рублей 49 копеек, по просроченным процентам в размере 45066 рублей 64 копейки, по процентам по просроченной ссуде в размере 1710 рублей 85 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 12841 рубль 32 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 587 рублей 06 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20348 рублей 14 копеек;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»    проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму    остатка основного долга (454459 рублей 49 копеек), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения    кредитного    договора (№) от (дата), равной 0,0178 %, начисленной    на сумму остатка основного долга (454459 рублей 49 копеек), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество –    квартиру, общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№). Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную (адрес) (восемьсот тысяч) рублей.    Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    Вышеуказанное заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вступило в законную силу (дата).

По вступлении     вышеуказанного заочного решения суда от (дата) по гражданскому делу (№) в законную силу (дата) судом выдан исполнительный лист ФС (№), по которому на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП ((№)-ИП, (№)-ИП) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства    материалов исполнительного производства (№)-ИП ((№)-ИП) судом установлено, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№)    на основании исполнительного листа ФС (№) по гражданскому делу (№) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП с предметом исполнения – обращение взыскание на заложенное имущество в размере 572425 рублей 26 копеек в отношении должника    Гасымова Т.А.о. в пользу ПАО «Совкомбанк». (дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, о чем вынесено постановление, копия которого получена лично Гасымовым Т.А.о. (дата). Ранее (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) с участием представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» Галактионовой Ю.Б. и должника Гасымова Т.А.о. составлен акт описи и ареста имущества должника (№), согласно которому описана и арестована (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащая Гасымову Т.А.о., с оценкой указанной квартиры как предмета по договору залога (№) от (дата) равной 800000 рублей по решению суда. Ответственным хранителем арестованной квартиры назначен должник Гасымов Т.А.о., о чем судебный пристав-исполнитель (дата) вынес постановление.     (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление    об оценке имущества должника - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре      как 800000 рублей согласно    его стоимости определенной судом.     (дата) судебный пристав-исполнитель     в рамках    принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу (№) передал арестованное имущество - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в Росимущество в (адрес) и ЕАО на реализацию на открытых торгах    в форме аукциона, указав в постановлении стоимость     квартиры как 800000 рублей,    оценка квартиры определена решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), о чем вынесено постановление. 17.12.2021         судебным приставом-исполнителем    принято постановление, в соответствии    с которым цена реализуемого имущества снижена на 15%, то есть до 680 000 рублей, так как имущество не было реализовано в месячный срок. 29.12.2021     исполнительное производство № (№)-ИП было окончено по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» об окончании исполнительного    производства, взыскания с должника произведено не было.

Позже, (дата) на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» было вновь возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании исполнительного листа ФС (№) по гражданскому делу (№) с предметом исполнения – обращение взыскание на заложенное имущество в размере 569425 рублей 26 копеек в отношении должника    Гасымова Т.А.о. (дата) судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, о чем вынесено постановление. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) с участием должника Гасымова Т.А.о. составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описана и арестована (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащая Гасымову Т.А.о., с оценкой указанной квартиры равной 800000 рублей по решению суда. Ответственным хранителем арестованной квартиры назначен должник Гасымов Т.А.о., о чем судебный пристав-исполнитель (дата) вынес постановление. Акт описи и ареста имущества должника от (дата) и постановление о назначении ответственного хранителя от (дата) лично получены Гасымовым Т.А.о., при описи и аресте квартиры присутствовала его супруга Зейналова А.М.к., о чем имеется ее подпись.         (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление    об оценке имущества должника - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре      как 800000 рублей согласно     стоимости определенной судом.     (дата) судебный пристав-исполнитель     в рамках    принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу (№) передал арестованное имущество - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в Росимущество в (адрес) и ЕАО на реализацию на открытых торгах    в форме аукциона, указав в постановлении стоимость     квартиры как 800000 рублей,    указав что оценка квартиры определена решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№), о чем вынесено постановление.    (дата) МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО сообщило, что реализация арестованного имущества будет осуществлена путем продажи с публичных торгов. Позже 26.07.20212        судебным приставом-исполнителем    принято постановление, в соответствии    с которым цена реализуемого имущества снижена на 15%, то есть до 680 000 рублей, так как имущество не было реализовано МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО в месячный срок.    (дата) МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО сообщило, что в связи с тем, что не поступило постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены арестованного имущества МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО    аннулирует извещение о реализации арестованного имущества в отношении должника Гасымова Т.А.о., предложило при необходимости повторно     предоставить в МТУ пакет документов для организации первичных публичных торгов. (дата) судебный пристав-исполнитель     по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) принял постановление о передаче арестованного имущества – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре МТУ Росимущества в (адрес) и ЕАО      на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с оценкой стоимости 800000 рублей определенной решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№).      (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (№)-ИП от (дата) в связи с выполнением требованием исполнительного документа ФС (№) по гражданскому делу (№) в полном объеме и погашением долга взыскателю.

Из представленных суду Межрегиональным     территориальным      управлением Росимущества в (адрес) и ЕАО документов следует, что на основании    постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от (дата), постановления о передаче    арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя от (дата) по исполнительному производству (№)-ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительного листа исполнительного документа ФС (№) по гражданскому делу (№),    акта передачи арестованного имущества на торги от (дата), и уведомления УФСС России по (адрес) и ЕАО от (дата) и от (дата), постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены переданного    на реализацию имущества    на 15% от (дата),     Межрегиональное      территориальное       управление Росимущества в (адрес) и ЕАО    реализовало на публичных торгах в форме открытого аукциона арестованное заложенное имущество    должника Гасымова Т.А.о. – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за 680000 рублей. Извещение о проведении публичных торгов опубликовано МТУ в официальном печатном издании органов исполнительной власти (адрес) – газете «Тихоокеанская звезда», а также информация о торгах размещена на официальном сайте Российской Федерации и ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на сайте электронной площадки. Согласно протоколу о результатах аукциона (№) от (дата) победителем торгов признана Лушникова А.Н., и (дата) с победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества. (дата) полученные от реализации имущества денежные средства в сумме 680 000 рублей были перечислены МТУ в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата),    право собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре     зарегистрировано за Лушниковой А.Н. в ЕГРН - (дата).

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гасымова Т.А.о.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Так, торги были проведены на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), данное заочное решение было отменено судом (дата), то есть уже после проведения торгов, и отмена заочного решения суда не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связана с нарушением правил проведения торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена в судебном порядке - заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), поэтому судебный пристав-исполнитель не назначал оценщика, а приступил к реализации имущества по цене, определенной судом. Соответственно, и передал на торги судебный пристав-исполнитель заложенное имущество именно по этой цене, которая определена судом.

В опровержении     доводов стороны истца Гасымова Т.А.о. судебным приставом-исполнителем нарушений в ходе исполнительских действий как считает суд не допущено, акты    о наложении ареста на спорную квартиру от (дата), от (дата) составлялись в присутствии должника Гасымова Т.А.о., который был назначен судебным приставом-исполнителем ответственным хранителем данной квартиры, также постановление о передаче арестованного имущества на торги от 06.10.2022    было получено лично должником, снижение цены переданной на реализацию спорной квартиры произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ч.10 ст.87, ч.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем    вынесено постановление от (дата), копия которого направлена по почте должнику. Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения заочного решения суда     от (дата) постановления    должником Гасымовым Т.А.о. в установленном законом порядке обжалованы не были.    Судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнение вступившего в законную силу решения суда. Постановления принятые судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства (№)-ИП ((№)-ИП)    направлялись должнику Гасымову Тю.А.о. и не были им обжалованы.

Также суд отмечает, что в извещении о проведении торгов содержались все сведения, предусмотренные п. 2 ст. 448 ГК РФ, п. 4 ст. 449.1 ГК РФ, о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Комиссией по определению победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме признала победителем Лушникову А.Н., предложившую наиболее    высокую цену 686800 рублей, при этом судом отклоняются доводы о том, что имущество могло быть реализовано по более высокой цене, поскольку иной, более высокой цены, участниками не предлагалось, кроме того, материалами дела не установлено, что организатору торгов и в контролирующие органы поступали жалобы на ограничение доступа потенциальных покупателей к участию в оспариваемых торгах, ущемление прав участников в ходе проведения оспариваемых торгов.

Оценивая приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства, при организации и проведении торгов не было допущено существенных нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены с соблюдением правил, установленных законом, при этом доказательств нарушений прав истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Гасымова Т.А.о. следует отказать.

Доводы Гасымова Т.А.о. о том, что     (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была продана на торгах по цене значительно ниже рыночной, что подтверждает проведенная по делу судебная товароведческая экспертиза ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества», согласно выводов которой рыночная стоимость данной квартиры на январь 2023 года составляет 1 324 00 рублей, а на октябрь 2023 года – 1 923 000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы правового значения для настоящего дела не имеют, так как начальная продажная стоимость спорной квартиры определена вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от(дата) по гражданскому делу (№), и данное решение суда отменено только (дата) на основании заявления Гасымова Т.А.о. от (дата), с которым последний обратился в суд уже после проведения (дата) торгов по продаже арестованного имущества, заключения (дата) с Лушниковой А.Н. как победителем торгов договора купли-продажи данной квартиры и окончания (дата) исполнительного производства по принудительному исполнению    решения суда от (дата).

Суд также учитывает и то обстоятельство, что    заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) с Гасымова Т.А.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 514814 рублей 36 копеек, на принудительном взыскании находилась денежная сумма равная 572425    рублей 26 копеек, а сумма полученная при реализации на торгах залогового имущества составила 686800 рублей, что превысило сумму задолженности Гасымова Т.А.о. перед ПАО «Совкомбанк».

При этом как следует их материалов дела, при заключении договора залога (ипотеки) (№) от (дата) по соглашению сторон: ПАО «Совкомбанк» и Гасымов Т.А.о.    оценочная стоимость предмета залога - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в целом на момент заключения договора оценена ими 800 000 рублей (залоговая стоимость). А согласно договора купли-продажи квартиры от (дата) Гасымов Т.А.о. приобрел     указанную выше квартиру за 800 000 рублей, зарегистрировав право собственности на свое имя, получив согласие супруги Зейналовой М.С.к на покупку квартиры (п.п. 5.8 договора купли-продажи от (дата).

Доводы Гасымова Т.А.о. о том, что при оформлении в залог и продаже спорной квартиры были нарушены права его супруги Зейналовой М.С.к. суд также не принимает во внимание, поскольку как установлено судом согласно материалов исполнительного производства    Зейналова М.С.к. знала о том, что имеется заочное решение суда от (дата) по гражданскому делу (№) на основании которого возбуждено исполнительное производство о взыскании    с ее супруга Гасымова Т.А.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» долга по кредитному договору (№) от (дата) с обращением    взыскания на заложенную (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, поскольку она присутствовала при совершении исполнительских действий. А из пояснений    Зейналовой М.С.к., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что    сумма долга    по кредитному договору (№) от (дата) ей была известна, как и было известно о том, что ее супруг Гасымов Т.А.о. (дата) заключил с ПАО «Совкомбанк» указанный выше кредитный договор с залогом квартиры. При этом каких-либо действий по оспариванию договора залога (ипотеки) (№) от (дата) либо по определению долей в праве    собственности на спорную квартиру ни Зейналова М.С.к., ни Гасымов Т.А.о. не предпринимали. А согласно части 5 договора залога (ипотеки) (№) от 27.11.2019    Гасымов Т.А.о. при его заключении подтвердил, что он является полноправным и законным собственником залогового имущества - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая в споре и под арестом не состоит, не обременена    правами третьих лиц.

Доводы Гасымова Т.А.о. о том, что им не была получена, оставшаяся денежная сумма после продажи на торгах спорной квартиры, чем были нарушены его права,     суд также не принимает во внимание, поскольку как следует из содержания    постановления    судебного пристава-исполнителя    о распределении денежных средств от (дата), в отношении должника Гасымова Т.А.о. на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство с шестью взыскателями на общую сумму взыскания - 2407272 рубля 06 копеек, и оставшиеся денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения долга иным взыскателям - УФК по (адрес) и КПК «Доверия». Данные действия совершены судебным приставом исполнителем на основании ст.ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», и должником Гасымовым Т.А.о. не оспорены.

Иные доводы Гасымова Т.А.о. по выводу суда правового значения для настоящего спора по иску Гасымова Т.А.о. не имеют.

Рассматривая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гасымову Т.А.о. о расторжении кредитного договора(№) от (дата), взыскании задолженности по указанному кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре суд    исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Гасымову Т.А.о.    поступило в суд    (дата).    В обосновании     требований ПАО «Совкомбанк» указал на то, что заемщик Гасымов Т.А.о. свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование им по кредитному договору (№) от (дата) исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки    с (дата), и прекратил платежи по кредиту    в апреле 2020. В связи с чем (дата) ПАО «Совкомбанк» направил заемщику Гасымову Т.А.о. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 09.09.2020    в размере 503769 рублей 28 копеек, из которых 72792 рубля 48 копеек просроченная задолженность, в течение    30 дней с момента направления уведомления.    Требование банка заемщиком удовлетворено не было.

Согласно расчета ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), у заемщика Гасымова Т.А.о. имеется задолженность в общем размере 514814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 454459 рублей 49 копеек, из которой остаток основного долга равен 422747, 74 рублей,     по просроченным процентам в размере 45066 рублей 64 копейки, по процентам по просроченной ссуде в размере 1710 рублей 85 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 12841 рубль 32 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 587 рублей 06 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей.

Указанный расчет ПАО «Совкомбанк» проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с условиями спорного кредитного договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика

Далее судом установлено, что по состоянию на (дата) вышеуказанная задолженность заемщика Гасымова Т.А.о. по кредитному договору (№) от (дата) не изменилась.

С учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гасымова Т.А.о. задолженности по кредитному договору (№) от (дата), сложившуюся по состоянию на (дата), в общем размере 514814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 454459 рублей 49 копеек, по просроченным процентам в размере 45066 рублей 64 копейки, по процентам по просроченной ссуде в размере 1710 рублей 85 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей законны и обоснованы, в связи с чем, в указанной части подлежат удовлетворению.    Также подлежат удовлетворению и требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гасымова Т.А.о. процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму    остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, поскольку требования истца в этой части также основаны на законе (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с его стороны не последовало никаких действий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик Гасымов Т.А.о. существенно нарушил условия кредитного договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) сложилась задолженность по неустойке (пени) по ссудному договору - 12841, 32 рубль,    неустойка на просроченную ссуду -    587 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам. Оснований для снижения неустойки по выводу суда не имеется.

        Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании    с ответчика неустойки    в размере ключевой ставки Банка России, равной 0,0178% на день заключения    кредитного    договора (№) от (дата), начисленной     на сумму остатка основного долга, равной 422747 рублей 74 копейки, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) (№), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога - квартиры общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную    по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№),     определена равной 800000 рублей.

Учитывая, что сторонами спора определена    оценочная стоимость     заложенного недвижимого имущества, суд устанавливает     начальную продажную цену заложенного    имущества равной 800000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную    по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№),    с установлением начальной продажной цены в размере 800000 рублей, при этом, из стоимости предмета залога надлежит выплатить ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю) долг по кредитному договору (№) от (дата) и сумму судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему гражданскому делу. Также, установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гасымова Т.А.о. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20348 рублей 14 копеек.

    Таким образом, по выводу суда, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гасымову Т.А.о. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (с учетом определения суда от (дата)) по гражданскому делу (№) постановлено:

        расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между    публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гасымовым Таги А. О.;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), в общем размере 514814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 454459 рублей 49 копеек, по просроченным процентам в размере 45066 рублей 64 копейки, по процентам по просроченной ссуде в размере 1710 рублей 85 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 12841 рубль 32 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 587 рублей 06 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20348 рублей 14 копеек;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»    проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму    остатка основного долга (454459 рублей 49 копеек), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу;

        взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения    кредитного    договора (№) от (дата), равной 0,0178 %, начисленной    на сумму остатка основного долга (454459 рублей 49 копеек), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на заложенное имущество –    квартиру, общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№). Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную (адрес) (восемьсот тысяч) рублей.    Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что Гасымов Т.А.о. был извещен судом в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания (дата) на 16-00 часов путем направления судебной повестки по адресу проживания: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)5,    судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также он вызывался в суд на (дата) на 09-00 часов    путем направления судебной повестки по адресу его проживания: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)5,    судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Копия решения суда    в порядке ст.236 ГПК РФ направлялась судом Гасымову Т.А.о. на адрес проживания, почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

    Вышеуказанное заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вступило в законную силу (дата). По вступлении     вышеуказанного заочного решения суда от 14.12.2020     по гражданскому делу (№) в законную силу, (дата) судом выдан исполнительный лист ФС (№), по которому на основании заявления взыскателя ПАО «Совкомбанк» судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП ((№)-ИП, (№)-ИП) об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительное производство окончено 16.02.2023    в связи     с выполнением требований    исполнительного документа в полном объеме.

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитному договору (№) от (дата) заемщика Гасымова Т.А.о.,    20.02.2023     вышеуказанный кредитный договор закрыт, по    исполнительному листу ФС (№)    поступила денежная сумма в размере 436425    рублей 26 копеек, из которых банком в счет гашения кредита направлено 383874 рубля 27 копеек, в счет досрочной уплаты процентов по кредиту – 29428 рублей 15 копеек, в счет уплаты неустойки -22973 рубля 84 копейки, в счет гашения начисленной просроченной комиссии - 149 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что    вступившее в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) фактически исполнено    (дата), при этом с Гасымова Т.А.о. в пользу банка взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму    остатка основного долга, начиная с (дата) по (дата), неустойка начисленная     на сумму остатка основного долга, начиная с 14.10.2020    по (дата), а потому как считает суд настоящее решение суда по иску ПАО «Совкомбанк» к Гасымову Т.А.о. не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением требований ПАО «Совкомбанк», при этом суд учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк», что задолженность по спорному кредитному договору с Гасымовым Т.А.о.     погашена    в полном объеме в рамках принудительного исполнения заочного решения суда от (дата), банковский счет заемщика закрыт, обязательства Гасымова Т.А.о. перед банком исполнены.

Доводы Гасымова Т.А.о. о том, что на дату принятия судом заочного решения (дата) сумма долга по спорному кредитному договору была в меньшем размере, так как им вносились платежи, но это обстоятельство не было учтено судом, что подтверждают представленные им квитанции от ПАО «Совкомбанк», суд не принимает во внимание, поскольку    как следует из     представленных квитанций от (дата) на сумму 14000 рублей, от (дата) на сумму 14000 рублей, от (дата) на сумму 15000 рублей, от (дата) на сумму 15000 рублей, от (дата) на сумму 15000 рублей, от (дата) на сумму 15000 рублей, от (дата) на сумму 15000 рублей, от (дата) на сумму 15000 рублей, от (дата) на сумму 15000 рублей, указанные платежи    по кредитному договору (№) от (дата), вносились Гасымовым Т.А.о. уже после принятия судом решения (дата), которое уже вступило в законную силу и находилось на принудительном исполнении, и    как установлено судом внесенные им платежи учтены взыскателем ПАО «Совкомбанк» при взыскании долга по кредитному договору, что подтверждается выпиской    о движении денежных средств по кредитному договору (№) от (дата), согласно которой поступившие в период с (дата) денежные средства от Гасымова Т.А.о. распределены банком в счет возмещения    судебных расходов, уплате просроченных процентов, гашение кредита по решению суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Гасымова Таги А. О. (дата) г.р., паспорт 0815 (№), к Межрайонному территориальному    управлению Росимущества    в (адрес) и (адрес), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480), Лушниковой А. Н. (дата) г.р., паспорт 0805 (№), о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества в электронном виде, оформленного протоколом (№) от (дата) об итогах проведения аукциона по продаже арестованного (залогового) имущества - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№), собственник Гасымов Таги А. О., о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№), заключенного (дата) между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом    в (адрес) и (адрес) и Лушниковой А. Н.,      применении последствий недействительности    сделок – отказать.

        Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гасымову Таги А. О. – удовлетворить.

        Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между    публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Гасымовым Таги А. О..

        Взыскать с Гасымова Таги А. О. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), в общем размере 514814 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере 454459 рублей 49 копеек, по просроченным процентам в размере 45066 рублей 64 копейки, по процентам по просроченной ссуде в размере 1710 рублей 85 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 12841 рубль 32 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 587 рублей 06 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму    остатка основного долга (454459 рублей 49 копеек), начиная с (дата) по (дата), неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения    кредитного    договора (№) от (дата), равной 0,0178 %, начисленной    на сумму остатка основного долга (454459 рублей 49 копеек), начиная с 14.10.2020    по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 20348 рублей 14 копеек.

         Обратить взыскание на заложенное имущество –    квартиру, общей площадью 54,2 кв.м.,    расположенную по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), кадастровый (№). Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную (адрес) (восемьсот тысяч) рублей.              Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

        Настоящее решение суда в части удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гасымову Таги А. О. о расторжении кредитного договора (№) от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), обращении взыскания на заложенное имущество – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровый (№),    с установлением первоначальной продажной цены на вышеуказанную (адрес) (восемьсот тысяч) рублей и способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов – не исполнять в связи с фактическим исполнением     заочного решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   О.В.Березина

                                  Мотивированное решение суда изготовлено (дата)