Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4892/2019 ~ М-3324/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-4892/19                                                              07 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Христосовой А.И.,

при помощнике судьи Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2019 года гражданское дело № 2-4892/19 по иску Варфоломеева Эдуарда Валентиновича к Гродской Елене Анатольевне, Судакову Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец Варфоломеев Э.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гродской Е.А., Судакову Д.А., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере 1 773 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 38 500 руб. за каждый полный и неполный месяц, начиная с 29.08.2019 года до дня полного возврата суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 936 руб.

        В обоснование заявленных исковых требований, указывая на то, что 29.01.2018 года между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 1 110 000 руб., ответчики обязались вернуть денежные средства не позднее 28.01.2020 года, уплатив проценты за пользованием чужими денежными средствами из расчета 38 500 руб., что составляет 3,5 % от суммы займа, за каждый полный и неполный месяц, до дня полного возврата суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчикам. В связи с длительной задержкой выплате процентов по займу, 31.05.2019 года истцом в адрес ответчиков было отправлено требование о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены истцу, в связи, с чем Варфоломеев Э.В. обратился в суд (л.д. 1-2, 32-33).

        Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Судаков Д.А. в судебном заседании иск признал (л.д. 63)

Ответчик Гродская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений не представила (л.д. 59,62).

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа от 29.01.2019 года, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 1 100 000 руб. на срок до 28.01.2020 года, в подтверждении чего ответчики выдали расписку.

Согласно условиям договора займа заемщики выплачивают проценты за пользование денежными средствами из расчета 38 500 руб., что составляет 3,5 % от суммы займа, за каждый полный и неполный месяц, до дня полного возврата суммы займа (пункт 3 договора), в случае задержки выплаты процентов заемщики обязались выплатить пеню в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6 договора).

В случае длительной задержки в уплате процентов, заимодавец вправе требовать досрочной уплаты всей суммы займа, а в случае не выполнения требования о досрочном погашении задолженности или задержки возврата суммы займа в установленные сроки заемщики обязуются выплатить пеню в размере 0,5 от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора) (л.д.5-6).

Денежные средства переданы ответчикам в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора займа (л.д.10).

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Требование о возвращении средств направлено истцом ответчикам 31 мая 2019 года, однако задолженность в полном объеме ответчиками не погашена (л.д. 11-15).

Задолженность по договору займа согласно расчету истца, составляет 1 773 310 руб. 00 коп., из которых 1 100 000 руб. – задолженность по основному долгу; 117 810 руб. – пени в соответствии с пунктом 6 договора займа, 363 000 руб. – пени в соответствии с пунктом 7 договора займа, 192 500 руб. – проценты (л.д.33).

Расчет исковых требований проверен, является арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа от 29.01.2019 г., подлежат удовлетворению.

        В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчикам (л.д. 7-9).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

Ответчиками нарушены сроки внесения платежей в погашение займа и процентов.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

    При этом, суд отмечает, что в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом была оплачена государственная пошлина в связи с подачей искового заявления в размере 15 336 руб., и 600 руб. (л.д. 4-5), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Гродской Елены Анатольевны, Судакова Дмитрия Алексеевича в пользу Варфоломеева Эдуарда Валентиновича задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., пени в размере 117 810 руб., пени в размере 363 000 руб., проценты в размере 192 500 руб.

Взыскать с Гродской Елены Анатольевны, Судакова Дмитрия Алексеевича в пользу Варфоломеева Эдуарда Валентиновича проценты за пользование денежными средствами из расчета 38 500 руб. за каждый полный или неполный месяц начиная с 29 августа 2019 года до дня полного возврата суммы займа.

Взыскать с Гродской Елены Эдуардовны в пользу Варфоломеева Эдуарда Валентиновича расходы по уплате госпошлины в размере 7 968 руб.

Взыскать с Судакова Дмитрия Алексеевича в пользу Варфоломеева Эдуарда Валентиновича расходы по уплате госпошлины в размере 7 968 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29 января 2019 года на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности Гродской Елене Анатольевне, Судакову Дмитрию Алексеевичу, определив способ реализации путем публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11 октября 2019 года.