Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2024 от 09.01.2024

УИД: 16MS0141-01-2023-003038-79

Дело № 10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Алексеевское                                24 января 2024 г.

    Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., с участием:

государственного обвинителя ...3,

адвоката ...12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Алексеевского района Республики Татарстан на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 23.11.2023, которым:

...1, родившийся ... в р.... Татарской АССР, зарегистрированного в ..., проживающего в пгт Алексеевское, ..., ранее судимый ... Алексеевским районным судом по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождённого 3.02.2023 по отбытии наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступления прокурора ...3, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника ...12, не возражавшей против изменения приговора, не ухудшающего положение его подзащитного,

УСТАНОВИЛ:

...1, как указано в приговоре, признан виновным в том, что он 3.08.2023 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, а 16.08.2023 тайно похитил в торговом центре «Дулкын» одежду на сумму 9 100 руб.

Преступления ...4 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осуждённый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако, в связи с поступившим от прокурора возражением дело рассмотрено судом в общем порядке.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор в части применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку фактически эти положения не применялись, дело рассмотрено в общем порядке.

Осуждённый ...1, потерпевшие Потерпевший №1, Тан С., своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Вывод суда о виновности осуждённого ...1 в содеянном основан на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Вина ...1 в незаконном проникновении в жилище потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями осуждённого ...1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей ...6 и ...5, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 4.08.2023 ей позвонила сестра ...6 и сообщила, что к ним в жилище незаконно проник ...1

Свидетели ...6 и ...5 в судебном заседании показали, что находились в жилище Потерпевший №1 в 4:30 4.08.2023, когда через окно в дом проник подсудимый ...1, не имея на то законных оснований.

Подсудимый ...1 на предварительном следствии показал, что проник в жилище потерпевшей чтобы найти что-нибудь из еды (л.д. 159-162).

Вина ...1 в тайном хищении имущества из торгового центра «Дулкын» подтверждается показаниями осуждённого ...1 на предварительном следствии, показаниями потерпевшего Тан С., свидетелей ...9, ...8, ...7 письменными доказательствами.

Так, потерпевший Тан С. на предварительном следствии показал, что 17.08.2023 ему позвонила продавец ...7 и сообщила, что в павильоне не хватает некоторых вещей в комплекте. Он распорядился вызвать полицию. В последующем ...7 сказала, что это был ...1 Последний украл комплект вещей на сумму 9100 руб. (л.д. 100-103).

Свидетель ...8 в ходе предварительного следствия показал, что 17.08.2023 в отдел МВД России по ... пришла ...7 и сообщила, что в павильоне ... мужской одежды торгового комплекса «Дулкын» осуждённый ...1 украл вещи, показала видеозапись с камер видеонаблюдения, где чётко видно, как мужчина выходит из павильона ... с завернутым в руках пальто темно-синего цвета. При осмотре видеозаписи он узнал ...1 (л.д.149-151).

Свидетель ...7 на предварительном следствии показала, что 17.08.2023 примерно в 9 часов пришла на работу и заметила нехватку некоторых вещей, а именно пальто темно-синего цвета, мужской рубашки белого цвета и галстука. На записи с камер видеонаблюдения она заметила, что ...1 16.08.2023 в 11:57 вышел из павильона № 28, в руках держал свёрнутое пальто темно-синего цвета, внутри пальто находились в комплекте мужская рубашка и галстук. (л.д. 153-155)

Свидетель ...9 в судебном заседании показала, что 21.08.2023 от имени ...1 неизвестный парень принес ей мужское пальто темно-синего цвета, мужскую рубашку белого цвета, галстук и сказал, что ...1 попросил чтобы она вернула их в отдел МВД России по ..., поскольку он похитил их в павильоне № 28 торгового комплекса «Дулкын».

Подсудимый ...1 на предварительном следствии показал, что похитил вещи из торгового комплекса, но потом попросил знакомую их вернуть (л.д. 173-176).

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица и как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства – состояние его здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и матери, материальное положение подсудимого; обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 его простила и претензий не имеет.

Обстоятельством, отягчающим ...1 наказание, суд обоснованно учёл рецидив преступлений.

Обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Об этом в суде пояснила свидетель ...9

Кроме того, несмотря на наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, суд не мотивировал назначение наказания в виде исправительных работ, тогда как согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ) (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

По мнению суда апелляционной инстанции добровольное возмещение материального ущерба следует признать обстоятельством, смягчающим осуждённому ...1 наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции находит исключительной, дающей основание для применения ст. 64 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств наказание, назначенное осуждённому ...1 судом первой инстанции, является справедливым, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от 23.11.2023 в отношении ...1 изменить:

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учесть добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств считать наказание назначенным с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Апелляционное представление прокурора Алексеевского районного суда Республики Татарстан удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           подпись

          Копия верна:

                    Судья:                                                           А.А. Сергеев