Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10435/2019 от 08.08.2019

Судья: Митина Е.А. Гр. дело № 33-10435/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маркина А.В.

судей – Маликовой Т.А., Плешачковой О.В.

при секретаре – Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ванина О.Л. в лице представителя по доверенности Кочегарова В.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ванину О.Л. удовлетворить.

Взыскать с Ванина О.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору № от 11.05.2013 г. в размере 247169 рублей 05 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 153444,70 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93724,35 рублей.

Взыскать с Ванина О.Л. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5671 рубль 69 копеек»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ванину О.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 11.05.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ваниным О.Л. заключен договор кредитования, согласно которому, заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Ванин О.Л., принятые на себя обязательства по возврату кредита, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 03.04.2019 г. в размере 247 169 руб. 05 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 153 444 руб. 70 коп.; задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 93 724 руб. 35 коп., которую просил суд взыскать с Ванина О.Л. и расходы по оплате государственной пошлины 5 671 руб. 69 коп.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ванин О.Л. в лице представителя по доверенности Кочегарова В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в исковых требованиях в части взыскания с него задолженности по процентам, неустойки отказать. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 11.05.2013 г. Ванин О.Л. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением клиента о заключении договора кредитования, в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, в рамках которого предоставить ему кредит в размере 200 000 руб., со ставкой 36,5% годовых, сроком возврата 60 месяцев.

11.05.2013 г. на основании вышеуказанного заявления между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, к которым ответчик присоединился при заключении смешанного договора, клиент обязался вносить денежные средства на банковский специальный счет в предусмотренном договором кредитования порядке.

В соответствии с предусмотренным договором графиком гашения кредита, клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к Программе страхования. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен до 11.05.2018 г.

Банк, принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, исполнил в полном объеме, что по существ не оспаривалось ответчиком. Ванин О.Л. свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 03.04.2019 г. составила 247 169 руб. 05 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 153 444 руб. 70 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93 724 руб. 35 коп.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции правильно взыскал с Ванина О.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитной карты от 11.05.2013 г., исходя из расчета истца.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение по копиям документов, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Представленный суду пакет документов прошит, пронумерован надлежащим образом заверен.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

Доводы жалобы о нарушении судом требований норм материального и процессуального права не влекут отмену решения суда, так как основаны на ошибочном толковании закона.

Требование ответчика в апелляционной жалобе об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ванина О.Л. задолженности по процентам, неустойки, не могут быть удовлетворены судебной коллегией.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Указанные проценты являются элементом главного обязательства по кредитному договору и подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

К взысканию предъявлена задолженность по состоянию на 03.04.2019 г., а именно: задолженность по основному долгу – 153 444 руб. 70 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 93 724 руб. 35 коп., и оснований полагать, что данные требования являются незаконными и необоснованными, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 07 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванина О.Л. в лице представителя по доверенности Кочегарова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: