Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2023 (2-5047/2022;) ~ М-3485/2022 от 30.09.2022

УИД: 78RS0020-01-2022-005218-58

Дело № 2-1314/2023

                                              ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                           15 августа 2023 года

        Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

при секретаре Малышевой М.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 СПАО «Ингосстрах» к Курбаналиеу Р.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Курбаналиеву Р.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указывая на то, что 12.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvо F12, государственный регистрационный знак № 0, под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № 0. ДТП произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № 0, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvо F12, государственный регистрационный знак № 0, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 56588 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

        Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Курбаналиев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167,233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании с. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvо F12, государственный регистрационный знак № 0, под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак № 0.     Виновным признан ответчик (л.д.21 оборот).

Между собственником транспортного средства Volvо F12, государственный регистрационный знак № 0, Ушаковым А.С. и истцом заключен договор ОСАГО на период с действия с 24.09.2021 по 23.09.2022, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение строка страхования с 24.09.2021 по 23.12.2021 (л.д.18).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована САО «ВСК», по требованию которого истец перечислил страховое возмещение в размере 56588 рублей (л.д.19-35).

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, последним проигнорирована.

Доказательства возмещения ущерба ответчиком не представлены.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд на основе оценки представленных доказательств в их совокупности учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в дату совершения ДТП, приходит к выводу о наличии оснований для возникновения у истца права регрессного требования и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 56588 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований к ответчику, расходы по истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Курбаналиева Р.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 56588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято 22.08.2023.