Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2023 ~ М-926/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-862/2023

25RS0030-01-2023-002232-30

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                                                                            пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                    Трегубенко Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Исмагиловой Олеси Юрьевны о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 26.12.2012 года между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_520135, на основании которого ответчику был выдан кредит, при этом ответчик обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор был заключен на основании заявления заемщика об оформлении кредитной карты "Связной Банк" лимитом кредитования 60000 рублей с процентной ставкой 45% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей, в простой письменной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства (л.д. 9-11).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила должным образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 03.07.2015 по 28.07.2017 год в размере – 81 253,50 рублей, в том числе: основной долг – 57380,26 рублей, проценты - 17573,24 рублей, штрафы – 6300 рублей.

03.07.2015 года между АО «Связной» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки права требования № 145, последнему перешло право требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору в размере 81253,50 рублей, а 28.07.2027 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс».

В связи с тем, что в добровольном порядке долг погашен не был, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 81253,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2637,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Исмагилова О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженности перед банком не имеет, представила копии чеков о переводе денежных средств в счёт погашения кредита, прекратила платить по кредиту в 2015 году, с заявлением в банк о закрытии банковской карты не обращалась.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что. 12.2012 года между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_520135, на основании которого ответчику был выдан кредит, при этом ответчик обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор был заключен на основании заявления заемщика об оформлении кредитной карты "Связной Банк" лимитом кредитования 60000 рублей с процентной ставкой 45% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей, в простой письменной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки, вернуть заемные денежные средства (л.д. 9-11).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила должным образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность за период с 03.07.2015 по 28.07.2017 год в размере – 81 253,50 рублей, в том числе: основной долг – 57380,26 рублей, проценты - 17573,24 рублей, штрафы – 6300 рублей.

03.07.2015 года между АО «Связной» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки права требования № 145, последнему перешло право требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору в размере 81253,50 рублей, а 28.07.2027 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс».

В адрес ответчика истцом направлено требование о полном погашении долга.

Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.

Ответчик в судебное заседание представила копии чеков о переводе ООО «Связной логистика» денежных средств за период с 2012 года по 09.11.2015 год. Между тем, из данных чеков не следует, что денежные суммы вносились ответчиком в счёт погашения именно по кредитному договору от 26.12.2012 года № S_LN_520135, при этом как поясняла в судебном заседании ответчик она прекратила платить по кредиту в 2015 году, посчитав, что у задолженности по данному кредитном договору не имеется с заявлением в банк о закрытии банковской карты не обращалась.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, погашения имеющейся задолженности.

В то же время, рассматривая заявление ответчика при рассмотрении настоящего спора, о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм суд установил, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

Как следует из содержания искового заявления, ООО "ФЕНИКС" просит взыскать с Исмагиловой О.Ю. просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.07.2015 года по 28.07.2017 год.

В соответствии с пунктами 5.16 - 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), утвержденных Приказом И.о. Председателя правления Связной Банк (ЗАО) N П-507 от 07.08.2012 года в случае нарушения срока возврата суммы кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных процентов. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.

В соответствие с п. 2.1 Общих условий, данные условия распространяются на правоотношения между физическими лицами и Связной Банк (ЗАО) по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта.

Таким образом, учитывая, что истец не является участником правоотношений по поводу предоставления физическому лицу банковского продукта и на него не распространяется правило о направлении ответчику официального требования о досрочном возврате кредита, после получения которого у заемщика возникает обязанность возвратить задолженность по кредитному договору, по данным требованиям общий срок истекает 29.08.2020 года.

По заявлению ООО "Феникс" года мировым судьей судебного участка №90 Хасанского судебного района Приморского края 05.06.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Исмагиловой О.Ю. задолженности по настоящему кредитному договору.

29.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка 90 Хасанского судебного района Приморского края указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения даны в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 пункта 18абз. 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с учетом того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышает шесть месяцев, исковое заявление было направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░