Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2022 ~ М-297/2022 от 17.01.2022

Дело №2-4740/2022                                                                06 июня 2022 года

(78RS0008-01-2022-000413-74)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при помощнике Заводчикове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в интересах Степановой Надежды Михайловны к ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах Степановой Н.М. с иском к ответчику ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 736 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 2580,64 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 27.02.2007 Степанова Н.М. была принята на работу в ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда в монтажно-сборочный цех, за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 Степановой Н.М. не была выплачена заработная плата в размере 80 736 руб.

Представитель процессуального истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Материальный истец Степанова Н.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Из материалов дела следует, что 27.02.2007 Степанова Н.М. была принята на работу в ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» на должность монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов 4 разряда в монтажно-сборочный цех, что подтверждается трудовым договором №9 от 27.02.2007 и приказом о приеме на работу №20-к от 27.02.2007.

Согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему должностной оклад установлен в размере 10 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается два раза в месяц: 12-го и 27-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 перед истцом в размере 80 736 руб., что подтверждается справкой №97/Б от 26.04.2020, выданной ЗАО «Ассоциация ЭВТ».

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2580,64 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» в пользу Степановой Надежды Михайловны задолженность по заработной плате в размере 80 736 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» госпошлину в доход государства в размере 2580,64 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, подаваемому в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в семидневный срок со дня получения решения, решение может быть также обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                  подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.