Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-117/2023 от 08.06.2023

<данные изъяты>

Судебный участок № Дело №

....

мировой судья ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи          ФИО4

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением к мировому судье о повороте исполнения судебного приказа.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана солидарно с ФИО6, ФИО1 задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 921,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 634,29 руб., задолженность по электроснабжению ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 213,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В период действия судебного приказа с ФИО6 была взыскана сумма в размере 10 880,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №.... исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворены частично. Взыскана задолженность ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 289,28 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., судебные расходы.

В части зачета денежных средств в счет погашения долга отказано.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен частично поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с истца в пользу ФИО2 574,76 руб.

На указанное определение ФИО6 подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи.

В обоснование указывает, что в период действия судебного приказа с ФИО6 были взыскана сумма в размере 10 880,50 руб.

По мнению ФИО7 во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 921,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 384,14 руб. истцу было отказано. В связи с чем, денежные средства, взысканные по судебному приказу, подлежат возврату в полном объеме.

Согласно п. 1, п.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу взыскателя АО «Барнаульская горэлектросеть» взыскана задолженности по договору энергоснабжения (оплате электрической энергии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 921,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 634,29 руб., задолженности по электроснабжению ОДН в размере 111,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины 213,34 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось к мировому судье судебного участка № .... с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 921,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 289,28 руб., а также пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 384,14 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 220,03 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, указал, что в процессе исполнения отмененного судебного приказа по делу № с должника ФИО2 взысканы и перечислены на расчетный счет АО «Барнаульская горэлектросеть» денежные средства в размере 5 921,60 в качестве оплаты за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в счет оплаты пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 384,14 руб. Сумму в размере 10 305,74 руб. просили зачесть в счет оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом погашенных сумм, просили взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 289,28 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №.... исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 289,28 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб., судебные расходы.

Таким образом, требование в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены в полном объеме, требования части взыскания пени удовлетворены частично, размер пени снижен.

Основанием для взыскания задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 289,28 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. послужило уточненное исковое заявление, в котором истец уточнил период взыскания с учетом поступивших по судебному приказу сумм.

С ФИО2 были по судебному приказу взысканы денежные средства в размере 10 880,50 руб., взыскателем в счет оплаты задолженности зачтено 10 305,74 руб. Следовательно, денежные средства в размере 554,76 руб. (10 880,50 руб. – 10 305,74 руб.), подлежали возврату ФИО2

Поскольку основанием уточнения требований послужило именно погашение должником задолженности в ходе исполнения судебного приказа, мировой судья верно истолковал нормы действующего законодательства и правомерно удовлетворил частично заявление о повороте исполнения судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении заявления, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Чепрасов О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>