Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-624/2023 от 17.10.2023

                                                                                                                 УИД 16MS0169-01-2023-002263-47

                                                                                                                                            Дело №12-624/2023

        Решение

    1 декабря 2023 года                                                                                                                  с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., с участием судебного пристава-исполнителя Пестречинского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Силиной А.Р., рассмотрев административное дело по жалобе Айтуганов Р.М, на постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

    установил:

Айтуганов Р.М, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в обоснование указав, что оспариваемым постановлением он подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. С постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, умышленно от уплаты алиментов не уклонялся, поэтому просит его отменить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, надлежаще извещен.

Судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП ГУФССП России по Республике Татарстан Силина А.Р. с жалобой Айтуганов Р.М, не согласилась, указав при этом, что последний в настоящее имеет задолженность по алиментам в размере 408902,83 рублей, которые должник, будучи трудоспособным родителем, не уплачивает без уважительных причин.

Взыскатель алиментов по исполнительному производству Айтуганова С.В. на рассмотрение жалобы не явилась, надлежаще извещена, согласно представленному письменному ходатайству просила о рассмотрении жалобы в её отсутствие, с жалобой также не согласна.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Айтуганов Р.М,, обязанный содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о решении мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него алиментов в пользу Айтугановой С.В. на содержание несовершеннолетних Айтуганова Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Айтуганова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 3762,50 рублей, ежемесячно на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, без уважительных причин, никаких мер по уплате алиментов не предпринимал в течение более 2-х месяцев, допустив образование задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388769,70 рублей.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Айтуганов Р.М, в совершенном административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Айтуганов Р.М, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеется, более того, эти доводы опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Административное наказание Айтуганов Р.М, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ ближе к минимальному его размеру.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности заявителя в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено.

При этом, представленным судье судебным приставом-исполнителем Силиной А.Р. постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается факт неуплаты Айтуганов Р.М, алиментов, задолженность по которым продолжает возрастать и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 408902,83 рублей.

Таким образом, действия Айтуганов Р.М, не уплачивающего без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов, на содержание своих несовершеннолетних детей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а отрицание вины и выбранная позиция Айтуганов Р.М, объясняется лишь способом защиты и стремлением уйти от административной ответственности.

Вина Айтуганов Р.М, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, он правомерно признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что права Айтуганов Р.М, нарушены не были, он привлечен к административной ответственности обоснованно, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и в пределах санкции вышеуказанной статьи, в связи с чем, жалоба Айтуганов Р.М, подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении Айтуганов Р.М, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: