Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-460/2021 от 15.02.2021

17 февраля 2021 года                          Дело № 5-460/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Лебедева .., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, видеозапись,

у с т а н о в и л:

31.01.2021 в период времени с 12:00 до 13:00 Лебедев Н. Н. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия: являясь участником несогласованного с администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск» публичного мероприятия (шествия), прошедшего по маршруту: площадь Ленина - площадь Ломоносова - Центральный Универмаг в г. Северодвинске (г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 81), не выполнил законное требование сотрудника полиции не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон № 54-ФЗ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Лебедев Н. Н. вину не признал. Пояснил, что не знал о том, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие, не согласовано с администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск». Не оспаривал, что принимал участие в указанные в протоколе время и место, а также слышал, как сотрудник полиции посредством мегафона объявлял присутствующим, в том числе ему, что данная акция граждан не согласована, и потребовал не нарушать законодательство в части нарушения закона о публичных мероприятиях. В случае, если судья придёт к выводу о привлечении его к административной ответственности, просил назначить ему обязательные работы, поскольку не имеет достаточно денежных средств для выплаты административного штрафа.

Судья, выслушав Лебедева Н. Н., исследовав и оценив представленные доказательства, видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 31 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные ограничения установлены Законом № 54-ФЗ и принятыми в соответствии с ним правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны в числе прочего выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11),�����������������������������������(статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Субъектом указанного правонарушения является участник публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нём.

Материалами дела и пояснениями Лебедева Н. Н. подтверждается, что он являлся добровольным участником публичного мероприятия с целью выражения его политической позиции, заключающейся в том, что он за честный суд, за честные выборы.

Вина Лебедева Н. Н. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении от .....

Как следует из рапорта ..... в ходе мониторинга сети интернет и различных групп телеграмм-канала, в том числе «Свободу Навальному! Северодвинск», «Utka 29» установлено, что в 10:52 выложена информация, содержащая призыв граждан к проведению «протестной прогулки», следующий текст: «в 12.00 встречаемся на площади Победы и идём к «ЦУМу по проспекту Ленина и улицы Ломоносова в 12.30», к данному посту приложен скриншот карты города Северодвинска с нанесённой пунктирной линией, указывающей маршрут движения.

По результатам проведённого мероприятия 31.01.2021 в 12:00 на площади Победы собрались граждане в количестве не менее 50 человек, никто из присутствующих каких-либо лозунгов или призывов не выкрикивал, вели себя корректно, нарушений санитарно-эпидемиологических норм, установленных указом губернатора Архангельской области №28-у от 17.03.2020 не допускали. Им в 12:15 на ступенях к памятнику Ленина, пл. Победы в г. Северодвинске посредством мегафона было объявлено присутствующим, что данная акция граждан не согласована, он потребовал не нарушать законодательство в части нарушения закона о публичных мероприятиях.

Около 12:35 группа граждан в количестве не менее 25 человек начала движение от площади Победы в г. Северодвинске по проспекту Ленина и далее по ул. Ломоносова до д. 81 по ул. Ломоносова «магазин ЦУМ». Самым активным был молодой человек, ..... как позже было установлено Лебедев Н. Н., ..... Данный гражданин, активно призывал граждан к проведению шествия, был первым в цепочке граждан, которые взялись за руки, хлопал в ладоши, выкрикивал лозунги, шёл первым в колонне, периодически оборачиваясь к людям, которые шли за ним, и выкрикивал различные лозунги: «.....» и тому подобное. Данные лозунги были поддержаны другими участниками шествия и высказаны не менее ..... раз. Сопровождали данную группу граждан сотрудники полиции ОМВД России по городу Северодвинску, инспекторы группы охраны общественного порядка, в том числе велось видеонаблюдение.

В действиях данного гражданина усматривались нарушения Закона № 54-ФЗ, который не выполнил законные требования сотрудника полиции не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии.

Таким образом, Лебедев Н. Н. принял участие в публичном мероприятии (шествии), проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Данных о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к Лебедеву Н. Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ в присутствии Лебедева Н. Н., которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. Существенных нарушений процессуальных требований при оформлении протокола не выявлено.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Лебедева Н. Н. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Доведение до участников мероприятия требования сотрудника полиции не принимать участие в несогласованном публичном мероприятии подтверждается видеозаписью и рапортом.

Из положений статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ не следует, что рапорт сотрудника полиции является недопустимым доказательством или имеет меньшее доказательственное значение по сравнению с объяснениями того же сотрудника в качестве свидетеля.

Довод о том, что целью мероприятия являлась реализация конституционных прав и свобод, предусмотренных статьями 31 и 42 Конституции России, не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение установленных законом ограничений и обязанностей, равно как и отсутствие жалоб от третьих лиц.

С учётом объяснений Лебедева Н. Н. в суде о том, что он слышал как сотрудник полиции посредством мегафона объявлял присутствующим, в том числе ему, что данная акция граждан не согласована, и потребовал не нарушать законодательство в части нарушения закона о публичных мероприятиях, судья критически относится к утверждениям привлекаемого лица о том, что он не знал, что публичное мероприятие, в котором он принимал участие, не согласовано с администрацией городского округа Архангельской области «Северодвинск».

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Лебедева Н. Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев, трудоустроена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

Поскольку обязательные работы являются более строгой мерой административного наказания, чем административный штраф, оснований для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Следовательно, просьба лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде обязательных работ, вместо административного штрафа, приведёт к ухудшению его положения. Такое изменение законом не допускается.

Исключительные основания для назначения наказания в размере, менее минимального, а также для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17.02.2021.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Лебедева .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), лицевой счёт 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11730000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880229210292630442.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, кабинет 101, либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          Д. В. Попова