Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1148/2023 74RS0029-01-2023-000322-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Камаловой С.Т.,

рассмотрел 18 июля 2023 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Степановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Степановой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года в размере 17708,21 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 708,33 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 26 сентября 2013 года между банком и Лысых Н.Г. был заключен кредитный договор, однако должник условия договора кредитования исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в названном размере, ДД.ММ.ГГГГ Лысых Н.Г. умерла, таким образом ответственность должна нести её наследник.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» и ответчик Степанова Н.Р. в судебное заседание не явились, будучи с учетом ст. 165.1 ГК РФ надлежаще извещенными о его времени и месте, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Лысых Н.Г. был заключен договор потребительского кредита №, согласно индивидуальным условиям которого лимит кредитования составляет 10000 рублей, срок лимита – 35 месяцев, процентная ставка – 52,14% годовых. Свои обязательства по предоставлению Лысых Н.Г. кредита ПАО «Совкомбанк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Лысых Н.Г. принятые по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору по состоянию на 12 января 2023 года составляет 17708,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Лысых Н.Г. умерла, после её смерти наследство принято её дочерью Степановой Н.Р.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, уведомлением, индивидуальными условиями кредита, заявлениями заемщика на предоставление кредита, копией паспорта, анкетой клиента, расчетом задолженности, ответом нотариуса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена в день заключения договора, о чем свидетельствуют её собственноручные подписи.

Материалами дела подтверждается, что банк принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнил надлежащим образом, а заемщик, напротив, получив сумму кредита, надлежащим образом свои обязательства по договору кредитования не исполняла, платежи в погашение кредита вносил нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем образовалась вышеназванная задолженность.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети являются наследниками первой очереди.

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку наследство после смерти заемщика приняла её дочь, следовательно, она и становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Так как эта обязанность ею не исполняется, то заявленные истцом требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела принятое ответчиком наследственное имущество значительно превышает размер долга по кредитному договору. Расчет задолженности по основному долгу и процентам подтвержден выпиской по счету.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой начисленных банком неустоек.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как установлено судом уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту направлено наследникам заемщика 19 сентября 2022 года, в уведомлении указано на необходимость погасить долг в течение 30 дней с момента получения (а не с момента отправления) уведомления.

Учитывая что уведомление направлено наследнику не по адресу его регистрации, то суд не находит оснований считать задолженность просроченной и приходит к выводу, что штрафные санкции 3552,16+1503,88 рублей банк начислил безосновательно, в том числе безосновательно он их начислял в период моратория.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска – 506,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные публичным акционерным обществом «Совкомбанк» исковые требования.

Взыскать со Степановой ФИО7 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2013 года в размере 12652,17 рублей и расходы по оплате госпошлины 506,09 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.