Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1602/2021 ~ М-1524/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1602/2021                       20 июля 2021 года                                 г.Котлас

29RS0008-01-2021-002361-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 20 июля 2021 года гражданское дело по иску Малкова С. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Малков С.А. обратился в суд к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 143 600 руб., штрафа, убытков, связанных с эвакуацией транспортного средства, в размере 1 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 21 августа 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля .... с государственным регистрационным знаком № Плюснина А.Н., его автомобилю причинены механические повреждения. 25 октября 2018 года ответчиком получены необходимые документы о страховом случае, автомобиль представлен на осмотр. 28 ноября 2018 года страховщик уведомил его о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Техносевер», которое отказало в проведении восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием согласования страховщиком стоимости ремонтных работ. 22 февраля 2019 года страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 36 400 руб. Вместе с тем выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного восстановления транспортного средства. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 126 500 руб., с износом - 110 200 руб., за составление экспертного заключения им уплачено 10 000 руб. 28 апреля 2019 года поврежденный автомобиль был им продан по цене 180 000 руб. При обращении к финансовому омбудсмену ответ им не получен. Поскольку ущерб страховщиком не возмещен, заявлен иск.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Честнейшин А.Н., ООО «Техносевер».

В представленных возражениях представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил иск оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело с участием истца Малкова С.А. в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с частью 4 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец до обращения в суд направил обращение финансовому омбудсмену Ассоциации российских банков Медведеву П.А., который уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не является.

Сведений об обращении истца к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Аналогичные положения, закрепляющие последствия несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, содержатся в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из изложенного, поскольку предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, исковое заявление Малкова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет Малкову С.А., что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

иск Малкова С. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                      А.А. Жирохова