Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2021 от 09.06.2021

29RS0018-01-2018-004057-55

Дело № 2-3051/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева Ю. С. к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации Муниципального образования «Город Архангельск», Открытому акционерному обществу «Ремикс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Ю.С. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» (далее по тексту решения – Департамент) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 46 800 рублей 00 копеек, расходов на экспертизу в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат.

    В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на выбоину в дорожном полотне. В соответствии с экспертным заключением ООО «Биниса» стоимость ущерба составила 91 707 рублей 23 копейки. За экспертизу уплачено 4 200 рублей 00 копеек. Также понесены расходы на оплату услуг представителя.

    На основании определения суда, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Открытое акционерное общество «Ремикс» (далее по тексту решения – ОАО «Ремикс»), а также в качестве третьего лица – Акционерное общество «Плесецкое дорожное управление» (далее по тексту решения – АО «Плесецкое дорожное управление»).

В ходе рассмотрения дела в суде, представитель истца Еремеев А.В., действующий на основании доверенности, неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 8 589 рублей 00 копеек.

Кроме того, представитель истца отказался от требований о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца расходов на экспертизу в размере 4 200 рублей 00 копеек, расходов на дефектовку (заявленных ранее при уточнении иска) в размере 600 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в возврат в размере 1 730 рублей 00 копеек.

Производство по иску в данной части прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец Еремеев Ю.С. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представители ответчиков – Департамента, ОАО «Ремикс», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – АО «Плесецкое дорожное управление», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 2, 3, 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, являются приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что Еремеев Ю.С. является собственником автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда на выбоину в дорожном полотне.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Сотрудниками ГИБДД составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на рассматриваемом участке дороги имеется выбоина размером, превышающем установленные ГОСТ допустимые размеры.

Кроме того, временные предупреждающие знаки, информирующие водителя об опасности, отсутствовали.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц установлены ГОСТом Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.), участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в том числе временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4).

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу не оспаривалось, что собственником участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является Муниципальное образование «Город Архангельск».

Вместе с тем, обязанность по содержанию дороги на рассматриваемом участке в вышеуказанный период времени была возложена на ОАО «Ремикс» в силу муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному контракту подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог Муниципального образования «Город Архангельск» в объемах, установленных в Техническом задании и Графике выполнения работ (пункт 1.1).

Срок выполнения работ по контракту с даты его заключения, до 31 декабря 2018 года (пункт 4.1).

Согласно контракту подрядчик обязан в случае обнаружения на закрепленных, согласно настоящему контракту объектах дорожной инфраструктуры, открытых колодцев, ям, провалов, занижения уровня обочин, аварий на инженерных сетях с розливом воды и других аварийно-опасных ситуаций, препятствующих безаварийному движению автотранспорта, немедленно сообщить в единую дежурно- диспетчерскую службу г. Архангельска или дежурная часть ГИБДД, в управление транспорта, дорог и мостов Администрации МО «Город Архангельск». Со времени обнаружения выставить соответствующие предупреждающие знаки до выяснения причин и полного устранения обозначенных выше аварийных ситуаций (пункт 5.4.12).

Подрядчик несет ответственность по дорожно-транспортным происшествиям, связанным с неудовлетворительными дорожными условиями на обслуживаемых дорогах, обеспечивает учет и анализ ДТП на дорогах, осуществляет разработку совместно с заказчиком мер по устранению причин, их вызывающих (пункт 5.4.13).

Подрядчик ежедневно проводит обследования улиц и дорог, закрепленных в границах, в том числе на внутриквартальных проездах, с целью выявления дефектов дорожного покрытия (в виде деформаций и повреждений покрытия автомобильных дорог), оговоренные в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Порядок, способ производства работ и сроки ликвидации обнаруженных дефектов на дорогах и улицах согласуются сторонами дополнительно (пункт 5.4.14).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, обстоятельств по делу следует, что именно на ОАО «Ремикс» в силу муниципального контракта была возложена обязанность по надлежащему содержанию участка дорожного полотна, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.

Суд также считает, что ответственность за вред, причинённый автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего на указанном участке дороги в связи с его ненадлежащим содержанием, лежит именно на организации, которая приняла на себя обязательства по содержанию дороги, в данном случае на ОАО «Ремикс».

Данный вывод, по мнению суда, подтверждается и определениями Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 года № 48-В11-18, № 71-В11-7 (БВС РФ № 2 за 2012 год).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Ремикс».

В удовлетворении исковых требований к Департаменту надлежит отказать.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение ООО «Биниса» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта его автомобиля без учета износа составляет 91 707 рублей 23 копейки.

За досудебную оценку уплачено 4 200 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Между тем, по ходатайству сторон по делу были назначены и проведены судебные экспертизы.

Из заключения № от 28 ноября 2018 года ООО «Компромисс», следует, что на основании проведенного исследования, эксперты пришли к выводам о том, что соответствующий заявленным обстоятельствам, механизм следообразования имеет шина переднего правого колеса. Ее повреждение могло произойти при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, т.е. заявленное на шине повреждение в виде вздутия с трещиной могло образоваться в результате наезда автомобиля на дорожную неровность (выбоину).

Также экспертом отмечено, что в соответствии с актом осмотра ООО «Биниса» № от ДД.ММ.ГГГГ представляется технически возможным подтвердить факт наличия на автомобиле «Ауди А4», государственный регистрационный знак К188НУ/29 повреждений № 1, 2, 3, 4, 5, 6. Не представляется возможным подтвердить наличие повреждений № 7 (частично), 8, 9, 10, 11 (частично). Принадлежность к рассматриваемому событию может иметь повреждение № 6 (Шина передняя правая), в силу соответствующего характера конфигурации повреждения. Повреждения по № 1-5 не являются следствием наезда на препятствие (дорожную выбоину) ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не соответствующего механизма следообразования (рассматриваемым обстоятельствам не соответствует, высота, характер и конфигурация данных повреждений).

На основании проведенных расчетов, в частности калькуляции стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «Ауди А4», государственный регистрационный знак К188НУ/29, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из повреждений, которые могли быть получены в результате рассматриваемого события, эксперт оценил в размере 8 138 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, из заключения ООО «Респект» №-СД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации у водителя автомобиля «Ауди А4», государственный регистрационный знак К188НУ/29, с момента обнаружения разрушения проезжей части (выбоины), который он указывает в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ в административном материале ГИБДД, отсутствовала техническая возможности предотвратить наезд на выбоину, как путем торможения, так и путем маневра (объезда).

Подтверждаются предоставленными в распоряжение эксперта материалами и соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть наезду на разрушение проезжей части (выбоину), только повреждения шины колеса переднего правого автомобиля «Ауди А4».

Повреждения спойлера бампера переднего, облицовки бампера переднего, противотуманной фары передней правой, накладки противотуманной фары передней правой, решетки бампера переднего автомобиля «Ауди А4», указанные в акте осмотра ООО «Биниса» от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения диска колеса переднего правого, рычага подвески поперечного нижнего переднего правого, наконечника рулевой тяги передней правой, тяги рулевой передней правой и амортизатора переднего правого, также указанных в акте осмотра автомобиля ООО «Биниса» от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается представленными на экспертизу материалами.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Ауди А4» образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа заменяемых деталей, составляет 8 589 рублей 00 копеек.

Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебных экспертных заключений.

Следовательно, с ответчика ОАО «Ремикс» в пользу истца надлежит взыскать ущерб в размере 8 589 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Еремеева Ю. С. к Открытому акционерному обществу «Ремикс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу Еремеева Ю. С. в возмещение ущерба 8 589 рублей 00 копеек.

В иске Еремееву Ю. С. к Департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации Муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий В.Б. Беляков