Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-102/2023 от 29.05.2023

Дело № 11-102/2023

УИД 76 MS0013-01-2023-001524-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А. Н.

при секретаре Одинцовой В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по частной жалобе ПАО ТГК-2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Возвратить ПАО ТГК-2 заявление о вынесении судебного приказа к С., В., В.1, М., Л. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с приложенными документами»,

у с т а н о в и л:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось к мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников С., В., В.1, М., Л. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 727,45 руб., расходов по госпошлине в сумме 1 415,91 руб.руб.

Судом постановлено указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным определением не согласилось ПАО «ТГК-2», подав частную жалобу, в которой указало, что причиной возврата заявления о выдаче судебного приказа послужило отсутствие указания в графе «назначение платежа» платежного поручения на уплату государственной пошлины фамилий должников, что не позволило мировому судье соотнести произведенную уплату госпошлины с поданным заявлением о выдаче судебного приказа. Как указывает апеллянт, требования об указании в графе «назначение платежа» фамилии должника в нормативных документах не содержится, факт уплаты государственной пошлины подтверждается оригиналом платежного поручения, соответствующего всем установленным требованиям к его оформлению и содержанию. Поскольку возврат заявления о выдаче судебного приказа возможен лишь в случае, если такое заявление не оплачено государственной пошлиной, а в рассматриваемом случае оплата ПАО «ТГК-2» произведена, то определение мирового судьи противоречит действующему законодательству и подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТГК-2» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с должников С., В., В.1, М., Л. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 727,45 руб., расходов по госпошлине в сумме 1 415,91 руб.

К заявлению о выдаче судебного приказа в числе прочих документов был приложен оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе «Назначение платежа» указано: «Оплата госпошлины за подачу заявлений на взыскание задолженности с физических лиц, НДС не облагается».

Определением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-2» возвращено в связи с невозможностью соотнести документ об уплате государственной пошлины с поданным заявлением. Отсутствует указание на то, что государственная пошлина уплачена за подачу заявления о выдаче судебного приказа в отношении указанных в заявлении должников, отсутствуют сведения о номере лицевого счета или договора, о сумме задолженности и т.д. Отсутствие в платежном поручении сведений о совершении конкретного юридически значимого действия является нарушением ст. 333.16 НК РФ и не позволяет определить, за совершение какого юридически значимого действия оплачена госпошлина, предъявлялось ли ранее платежное поручение при подаче иных заявлений о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

В соответствии с п. 15 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.

В пункте 1.9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 762-П) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

В силу пункта 4.8 Положения N 762-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 762-П).

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" штамп и подпись ответственного исполнителя, в наличной форме - квитанцией.

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в силу п. 4.11 которых в реквизите "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения уполномоченными, законными представителями и иными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей за иное лицо.

При этом обязательное указание в графе «назначение платежа» наименования должника, с которого осуществляется взыскание задолженности, не является обязательным.

Заявителем мировому судье представлен оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины за подачу заявления на взыскание задолженности с физического лица. Все требования, предусмотренные нормативными актами при оформлении данного платежного поручения соблюдены, факт списания со счета ПАО «ТГК-2» денежных средств в уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа подтвержден штампом банка и подписью должностного лица банка плательщика.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления ПАО «ТГК-2» по причине невозможности идентифицировать платежный документ на уплату госпошлины с подачей заявления о взыскании долга с С., В., В.1, М., Л. является ошибочным, не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм процессуального права

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ПАО «Территориальная генерирующая компания №» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья         А. Н. Воронова