Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 29.05.2023

УИД 91RS0009-01-2023-001590-61

Дело №1-253/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего      - судьи Ротко Т.Д.

при секретаре             - Черниковой У.И.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Евпатории- Ефремовой-Качуровской О.Н.

защитника подсудимого               - адвоката Жуковой А.И.

подсудимого               - Новикова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Новикова Дениса Александровича, <данные изъяты> ранее судимого: 13 июля 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры, в том числе по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию (ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, освободился 11 июня 2019 года по постановлению Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского АО от 30 мая 2019 года с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 5 месяцев 1 день, с удержанием 15 % в доход государства, наказание в виде исправительных работ отбыл со слов в декабре 2019 года; 10 марта 2022 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 апреля 2022 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Денис Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Новиков Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, находясь на участке местности- пешеходной дорожке, расположенной через проезжую часть напротив дома <адрес>, у забора детского оздоровительного лагеря <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя целью незаконное личное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер для Зацепина А.Г., располагаясь с правой от него стороны, с целью реализации намеченного, своей левой рукой из правого наружного переднего кармана одетых на потерпевшем штанов- джинс, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 800,00 рублей. После чего, Новиков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему              ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Новиков Д.А. свою вину в инкриминируемом ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, просит прощение перед потерпевшим. Просил строго его не наказывать, учесть все смягчающие обстоятельства, а также его неудовлетворительное состояние здоровья.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - помощника прокурора г.Евпатории Ефремовой-                   Качуровской О.Н., а также согласие потерпевшего ФИО12, который в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал на отсутствие претензий материального и морального характера, просит рассматривать дело в его отсутствие, вопрос по мере наказания решить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимого Новикова Д.А. доказана материалами дела.

Деяние Новикова Д.А. суд квалифицирует по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ Новиковым Д.А. совершено    умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту временного проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, жалоб в отношении него не поступало, конфликтных ситуаций не создает (л.д.112); как следует из пояснений родной сестры Новикова Д.А.- ФИО13, последняя характеризует брата как неконфликтного человека, спокойного, тихого, отзывчивого, является отцом троих детей, с которыми поддерживает отношения, помогает финансово, длительное время не проживает в <адрес>, проживает в <адрес> (л.д.122); согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № №, у Новикова Д.А. какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния; у Новикова Д.А. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип; на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; выявляемое расстройство не относится к тяжелым психическим заболеваниям, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.123-125); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.129), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.105-109).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.44) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - явку с повинной (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в нем, изобличающих его как лицо, совершившее преступление, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества и отсутствие претензий материального и морального характера у потерпевшего, оказание помощи несовершеннолетним детям, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного: наличие у него ряда хронических заболеваний, а также психического расстройства, не исключающего вменяемости (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ).

В деянии Новикова Д.А. имеет место рецидив преступления, с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

                                                                Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

                                                                    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6             ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

                                                                Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

                                                                При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии Новикова Д.А. и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: удовлетворительные характеристики, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого виновного, отсутствие претензий материального и морального характера у потерпевшего, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания Новикову Д.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

                                                                Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении                   Новикова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с Новикова Д.А. не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Новикова Дениса Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                                                                Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова Дениса Александровича под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с момента его задержания, т.е. с                02 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Новикову Денису Александровичу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и                          г. Севастополю оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства номиналом в общей сумме 9 800,00 рублей, переданные по акту приема-передачи от                    ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43)- оставить по принадлежности у ФИО14

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской Республики Крым суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом 1 инстанции.

Судья                                                                 Т.Д.Ротко