Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2023 ~ М-901/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-981/2023

УИД 56RS0033-01-2023-001268-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                                    г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячкова Сергея Сергеевича к Назаренко Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

     Дьячков С.С. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 11 мая 2022 года заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг Назаренко Д.Г. 500 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 11 мая 2023 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. В целях обеспечения выданного займа 11 мая 2022 года между ним и ответчиком заключен договор залога имущества – транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку Назаренко Д.Г. не исполнил обязательства по возврату долга, 17 мая 2023 года направил Назаренко Д.Г. претензию с требованием возвратить денежные средства. Поскольку в досудебном порядке ответчик не возвратил денежные средства, просит взыскать с Назаренко Д.Г. задолженность по договору займа от 11 мая 2022 года в сумме 500 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

    Определением от 10 июля 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Назаренко Е.Г.

    Истец Дьячков С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик Назаренко Д.Г., третье лицо Назаренко Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела представлен договор займа от 11 мая 2022 года, по условиям которого Дьячков С.С. передает Назаренко Д.Г. денежные средства в сумме 500000 рублей, которые Назаренко Д.Г. обязуется возвратить не позднее 11 мая 2023 года.

Согласно представленной расписке от 11 мая 2022 года, Назаренко Д.Г.. получил от Дьячкова С.С. 500 000 руб. Денежные средства Назаренко Д.Г. обязуется возвратить не позднее 11 мая 2023 года.

Факт получения денежных средств Назаренко Д.Г. не оспорен.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие положения о прекращении обязательства, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения или в соответствующей части.

Исходя из смысла и содержания названных норм, доказательством передачи денежных средств может служить письменный документ, четко и однозначно подтверждающий, что должник исполнил обязательство, а кредитор принял исполнение.

Суд приходит к выводу, что нахождение подлинной расписки у Дьячкова С.С. свидетельствует о неисполнении Назаренко Д.Г. своего обязательства по возврату денежных средств.

Пунктом 2.2. условий договора займа установлена конкретная дата возврата денежных средств в сумме 500 000 рублей – не позднее 11 мая 2023 года.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 19 мая 2023 года направлено требование о возврате долга, которое заемщиком не исполнено.

Ответчиком суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлены, факт наличия самого обязательства не оспорен.

Суд считает, что истцом доказано наличие перед ним задолженности ответчика, в связи с чем, сумма 500 000 руб., переданная по расписке, подлежит взысканию.

По условиям договора залога от 11 мая 2022 года, заключенного между Дьячковым С.С. и Назаренко Д.Г. для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 11 мая 2022 года залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство – <данные изъяты>.

Анализируя представленный договор залога автотранспортного средства, суд полагает, что последний отвечает требованиям закона, а именно, содержит указания на предмет залога с указанием его наименования и достаточных для идентификации этого предмета описаний, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Суд полагает, что залогодатель Назаренко Д.Г., заключая договор залога, выразил свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желал наступления правовых последствий с этим связанных.

Согласно п.п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Орское», по состоянию на 26 июня 2023 года собственником транспортного средства - <данные изъяты> является ФИО1

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренные п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для обращения взыскания на заложенное имущество имели место и установлены в судебном заседании. Должником              Назаренко Д.Г. просрочено исполнение обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в т.ч. в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий (п. 5 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дьячкова С.С. о взыскании с Назаренко Д.Г. задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дьячкова Сергея Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Назаренко Дмитрия Григорьевича в пользу Дьячкова Сергея Сергеевича задолженность по договору займа от 11 мая 2022 года в сумме 500 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество Назаренко Дмитрия Григорьевича, а именно: автотранспортное средство - <данные изъяты>.

    Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – Дьякову Сергею Сергеевичу для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по договору займа от 11 мая 2022 года.

Взыскать с Назаренко Дмитрия Григорьевича в пользу Дьячкова Сергея Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Васильев А.И.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.

    Судья                                Васильев А.И.