Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4945/2024 от 07.03.2024

Судья: Свиридова О.А. гр. дело № 33-4945/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-26/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 16 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Левиной М.В.,

при секретаре Пономаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга», Полякова В.И., Калютича П.Г., Сапожникова С.П., Дементьева В.В., Ожгихина О.А., Воронцова А.А., Айсова Р.Р., Ермолаева А.Д., Ширтанова В.Г., Кириченко Е.Н., Жидкова С.С., Жидкова П.С., Булькина М.В., Ермалаева М.О., Тихомирова А.В., Пестова Е.В., Фомченкова М.Г., Тенькина В.А., Гаффарова Р.Ю., Синюкова М.Р., Кудашова Р.Ю. на решение Волжского районного суда Самарской области от 07.02.2023, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Кривозубова А.В., Заворохиной Е.И. удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными.

Применить последствия недействительности решений общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., восстановив Кривозубова А.В. в должности президента Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга», восстановив в должности членов правления Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» Кривозубова А.В., Мельниченко О.В., Никифорова М.Ю., Гущина П.П., восстановив в должности ревизора Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» Заворохину Е.И..

Признать недействительным решение Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга»- Президенте Полякове В.И., оформленное распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись об изменении сведений о юридическом лице Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» в Едином государственном реестре юридических лиц за номером №

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кривозубов А.В., Заворохина Е.И. обратились в суд с иском к Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга», Полякову В.И., Калютичу П.Г., Управлению Министерства юстиции по Самарской области, Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области о признании решений общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга» недействительными; применении последствий недействительности решений общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга»; признании недействительным решения Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области; признании недействительной записи о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование иска истцы указали, что являлись Президентом и ревизором общественного объединения, в январе 2022 г. им стало известно, что проведено общее собрание членов общественного объединения, на котором приняты решения о досрочном прекращении их полномочий в качестве президента, ревизора, членов правления и вновь избраны президент, члены правления объединения и ревизор. На данном собрании Кривозубов А.В., Заворохина Е.И, члены правления Мельниченко О.В., Никифоров М.Ю., Гущин П.П. не голосовали, ввиду того, что не были извещены о проведении общего собрания, бланков бюллетеней для голосования им не передавались. Решения, принятые на общем собрании членов общественного объединения считают недействительными в связи с тем, что инициаторами проведения собрания- ответчиками нарушены порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания; решения приняты лицами, не являющимися членами организации, т.е. при отсутствии у них полномочий на их принятие; решения приняты при отсутствии кворума; подсчет голосов произведен неуполномоченным лицом; допущено нарушение прав истцов, которые повлекли для них существенные неблагоприятные последствия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, т.к. указаны недостоверные сведения о 20 лицах, не являющихся членами организации; протокол подписан неуполномоченными лицами. Указывают, что распоряжение Управление Минюста РФ по Самарской области о внесении изменений в сведения Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» и запись в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного объединения в отношении Полякова В.И. и внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №20 по Самарской области недействительны в связи с тем, что распоряжение Минюста принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения, которые предоставлены Поляковым В.И., а действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации общественного объединения совершены на основании недействительного распоряжения Минюста, в связи с чем не могут быть признаны законными, так как нарушают права истцов.

Ответчики выступили инициаторами проведения общего собрания членов общественного объединения, на котором приняты решения о прекращении полномочий истцов и членов правления; лицами, проводившими подсчет голосов на собрании, подписавшими протокол общего собрания членов объединения, т.е. подтвердившими полномочия голосовавших лиц в качестве членов организации и факт проведения общего собрания членов организации, а так же лицами, обратившимися в Управление Министерство юстиции по Самарской области с документами в целях внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СООО «ФК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истцы просили признать решения общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. недействительными, применить последствия недействительности решений общего собрания членов Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга» путем восстановления Кривозубова А.В. в должности президента Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга», восстановления в должности членов правления Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» Мельниченко О.В., Никифорова М.Ю., Гущина П.П.; восстановления в должности ревизора Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» Заворохину Е.И.; признать недействительным решение Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области; признать недействительной запись о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционных жалобах ответчики и третьи лица Самарская областная общественная организация «Федерация кикбоксинга», Поляков В.И., Калютич П.Г., Сапожников С.П., Дементьев В.В., Ожгихин О.А., а также лица, не привлеченные к участию в деле, просят отменить решение суда, в иске отказать.

В заседании судебной коллегии истец Заворохина Е.И., представитель истца Кривозубова А.В. Крючкова И.А. просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч.1 ст. 28 Федерального Закона от 12.01.1996 ФЗ-7 «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Ч.ч.2,3 ст. 29 указанного Федерального Закона установлено, что основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

П.2.1. устава Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» установлено, что организация создана в целях развития кикбоксинга в Самарской области.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом.

Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

П.п.4.1,4.4,4.5 Устава Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» предусмотрено, что учредители организации после регистрации ее в установленном порядке автоматически становятся ее членами, приобретая соответствующие права и обязанности. Прием в члены Организации осуществляется на основании личного письменного заявления физического лица и на основании решения руководящего органа юридического лица. Членство в организации оформляется письменно путем внесения соответствующий записи в реестр членов организации.

П.4.8., п.6.2 Устава организации содержит перечень прав членов, а именно: принимать участие в разработке и реализации всех проектов, программ и мероприятий, проводимых организацией; принимать участие в общих собраниях членов, предлагать вопросы для рассмотрения на общем собрании, обсуждать рассматриваемые на собрании вопросы, голосовать за принятие тех или иных решений на собрании; избирать и быть избранным в руководящие и контрольно-ревизионные органы организации; знакомиться с документами, касающимися деятельности организации, пользоваться спортивным инвентарем, снаряжением и оборудованием, на условиях установленных организацией, получать информацию о планируемых Организацией мероприятиях и ее деятельности; имеют право присутствовать на общем собрании членов организации, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Частями 1,2 ст.51 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу ч.8 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ установлено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.7.7 устава общественной организации, президент руководит деятельностью Организации, избирается сроком на 2 года; без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет ее интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а так же перед физическими и юридическими лицами, общественными объединениями и иными лицами; подписывает необходимые документы, в том числе договоры, контракты, соглашения; ведет реестр членов организации; осуществляет организационно-распорядительные функции.

В силу раздела 8 устава общественной организации, ревизор осуществляет контроль за законностью и эффективностью использования средств организации, за финансово-хозяйственной деятельностью организации; проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности, отчетов и бухгалтерских балансов Организации. Ревизор избирается общим собранием членов организации сроком на 3 года.

В соответствии с разделом 7 устава общественной организации, постоянно действующим руководящим органом Организации является правление Организации, которое подотчетно общему собранию членов организации и осуществляет руководство деятельностью Организации. Правление Организации избирается на общем собрании членов организации в составе 4 человек сроком на 3 года.

В компетенцию правления Организации включается: заслушивание и утверждение годовых отчетов Ревизора организации; заслушивание и утверждение бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана Организации и внесение в него изменений; координация деятельности организации; осуществление финансовой, хозяйственной деятельности Организации в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим уставом; решение вопроса о проведении общего собрания членов Организации; принятие решений о приемы в члены Организации физических и юридических лиц.

Правление считается правомочным в принятии решений в случае присутствия на его заседании более половины его членов. Каждый член правления имеет один голос при принятии решений. Решения принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст. 29 Федерального Закона «О некоммерческих организациях», п. 6.7. Устава СООО «ФК», высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

К исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

Решение общего собрания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

П.6.5 устава организации предусмотрено, что общее собрание членов Организации проводится по мере необходимости ( но не реже одного раза в год) по инициативе Правления Организации, Президента Организации, по требованию ревизора Организации, а так же членов Организации, составляющих в совокупности не менее чем 10% от общего числа членов Организации.

Правление Организации обязано в течение 5 дней с момента (даты) получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов Организации рассмотреть данное требование и принять решение о проведении общего собрания членов Организации или об отказе в его проведении. Отказ в проведении общего собрания членов Организации должен быть мотивирован.

В случае принятия решения о проведении общего собрания членов Организации, оно должно быть проведено не позднее чем через сорок пять дней со дня получения требования о его проведении.

П.6.6. устава организации установлено, что правление Организации обязано, не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом членов Организации заказным письмом по адресу, указанному членом организации, в заявлении о приеме в члены Организации, или по телефону.

В уведомлении должны быть указаны дата и время проведения общего собрания членов Организации, а так же предлагаемая повестка дня.

В силу п.6.7, п.6.3 устава Организации, Общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более половины от общего числа членов Организации. Каждый член организации имеет на общем собрании членов организации 1 голос.

Согласно п.6.4.3, п.6.4.4.,п.6.4.5 устава организации, избрание правления организации и принятие решения о досрочном его прекращении; избрание президента и досрочное прекращение его полномочий; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизора относится к исключительной компетенции общего собрания организации.

П.6.8 Устава общественной организации предусмотрено, что решения по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов Организации, указанным в п.6.4 настоящего Устава, принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов присутствующих членов организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

П.п.1,2,3,4 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ст. 51 Гражданского кодекса РФ, включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что Кривозубов А.В. и Заворохина Е.И. являются членами Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга» и занимали должности президента, ревизора, что подтверждается решением общего собрания учредителей СООО «Федерация Кикбоксинга» № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания членов правления № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов организации № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Заворохиной Е.И. о принятии в члены организации, справкой Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием членов общественной организации, перечнем лиц, являющихся членами СООО «Федерация Кикбоксинга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мельниченко О.В. является членом правления организации с момента ее создания, что подтверждается решением общего собрания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Никифоров М.Ю. принят в члены организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личным заявлением и протоколом заседания правления №, избран в члены правления организации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом №.

Гущин П.П. являлся членом правления организации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания членов организации №.

В соответствии с положением п. 7.7. устава СООО «ФК» реестр членов организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вел президент организации Кривозубов А.В.

Согласно справке СООО «Федерация кикбоксинга» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявлений нижеперечисленных лиц, членами организации являлись: 1) Кривозубов А.В. 2)ФИО 3)Мельниченко О.В. 4)ФИО1 5) ФИО2 6) ФИО3 7) Калютич П.Г. 8)ФИО4 9) ФИО5 10) ФИО6 11)ФИО7 12) ФИО14 13) Поляков В.И. 14)ФИО15 15) Заворохина Е.И. 16) ФИО16 17) ФИО17 18) ФИО8 19) Ширтанов В.Г. 20)ФИО9 21)ФИО19 22)Гущин П.П. 23)ФИО11 24)ФИО12 25)ФИО13 26)ФИО18.

Состав членов СООО «ФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается последующими решениями общих собраний членов, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о приеме в члены общественной организации.

Учитывая положения ч.ч.1,2 ст. 51, ч.8 ст.53 Гражданского кодекса РФ, п.7.7 устава, а также сведения, содержащиеся в выписки из ЕГРЮЛ в отношении СООО «Федерация Кикбоксинга», Поляков В.И. имел право подписывать в качестве президента общественной организации документы, в том числе реестр членов организации, только после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов организации, на собрании приняты решения об избрании председателем общего собрания Полякова В.В. и секретарем общего собрания Калютича П.В. с возложением на него обязанностей по подсчету голосов общего собрания; об утверждении повестки дня общего собрания; о прекращении полномочий Президента организации Кривозубова А.В.; об избрании президента организации Полякова В.И.; о прекращении полномочий членов правления организации Мельниченко О.В., Никифорова М.Ю., Полякова В.И., Заворохиной Е.И.; об избрании Правления Федерации в составе Калютича П.Г., Лапшина Н.В., Ожгихина О.А., Сапожникова С.П., о прекращении полномочий Ревизора организации Заворохиной Е.И.; об избрании ревизора организации Дементьева В.Д.

В оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены лица, голосовавшие на общем собрании: Поляков В.И., Калютич П.Г., Ожгихин О.А., Кириченко Е.Н., Лапшин Н.В., Айсов Р.Р., Сапожников С.П., Синюков М.Р.,Воронцов А.А., Дементьев В.Д., Тихомиров А.А., Пестов Е.В., Ермалаев А.Д., Тенькин В.А., Булькин М.В.,Ширтанов В.Г., Терехин С.Б., Жидков С.С., Жидков П.С., Чернышев А.М., Фомченков М.Г., Гаффаров М.Ю., Кудашев Р.Ю., Ермолаев М.О.

Отсутствующие члены: Кривозубов А.В., Мельниченко О.В., Борок М.Я., Джалилов А.А., Малышев П.Л., Фомин В.Е., Бажанов В.А., Агаев Р.Н.О., Никифоров М.Ю., Заворохина Е.И.

Судом установлено, что на общем собрании членов организации ДД.ММ.ГГГГ приняты решения, не включенные в повестку дня общего собрания: избран председателем общего собрания членов Федерации Поляков В.В.; избран секретарем общего собрания членов Федерации Калютич П.В. с возложением на него обязанностей по подсчету голосов общего собрания членов Федерации; утверждена повестка дня общего собрания. На общем собрании членов организации 26 действующих члена организации не принимали участие в общем собрании и не голосовали по вопросам повестки дня. 20 лиц, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не обладали полномочиями членов организации. Общее собрание членов организации от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось, решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов, не принимались квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов присутствующих членов организации. Указанные нарушения привели к существенному нарушению порядка проведения заседания общего собрания и порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, а так же к принятию решений на общем собрании членов при отсутствии необходимого кворума.

Руководствуясь положениями ст.181.4, п.п.1,2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности решений, принятых на общем собрании членов организации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Статьей 21 Федерального закона "Об общественных объединениях" установлено, что для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) общественного объединения принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации общественных объединений, или его территориальным органом. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации.

Решение о государственной регистрации регионального или местного общественного объединения принимается территориальным органом федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган после принятия решения о государственной регистрации общественного объединения направляет в уполномоченный регистрирующий орган сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.Федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган не позднее трех рабочих дней со дня получения от уполномоченного регистрирующего органа информации о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи об общественном объединении выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации.

В силу п.п.36,42,50,79 Приказа Минюста России от 30.12.2011 N 455 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций» для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы некоммерческой организации, представляются: заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решение (протокол, выписка из протокола) руководящего органа некоммерческой организации, подтверждающее в установленных законодательством Российской Федерации случаях сведения о некоммерческой организации, подлежащие изменению в Едином государственном реестре юридических лиц.

Протокол (выписка из протокола) общего собрания, заседания высшего органа управления (высшего руководящего органа) организации, содержащий решение о создании некоммерческой организации, об утверждении ее учредительных документов и об избрании (назначении) органов (о формировании руководящих и контрольно-ревизионных органов), должен содержать: дату и место проведения учредительного съезда (конференции), общего собрания, заседания; список учредителей - участников учредительного съезда (конференции), общего собрания, заседания; сведения о количественном и персональном составе (фамилия, имя, отчество) рабочих органов (президиума, секретариата и иных); существо принятых решений и результаты голосования по ним; сведения (фамилия, имя, отчество) об избранных (назначенных) членах руководящих и контрольно-ревизионных органов; фамилию, инициалы и личную подпись председателя и секретаря съезда (конференции), общего собрания, заседания, ответственных за составление протокола.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых государственная услуга не предоставляется: основания отказа в государственной регистрации общественного объединения: необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные Федеральным законом "Об общественных объединениях", представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган; в представленных на государственную регистрацию учредительных документах содержится недостоверная информация.

По результатам рассмотрения документов уполномоченный специалист готовит заключение и проект распоряжения Минюста России (территориального органа): о государственной регистрации некоммерческой организации; об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации.

Согласно п.85,86 Приказа Минюста России от 30.12.2011 N 455 на основании распоряжения о государственной регистрации некоммерческой организации уполномоченный специалист оформляет и направляет в регистрирующий орган с сопроводительным письмом, подписанным заместителем директора Департамента по делам некоммерческих организаций (заместителем начальника территориального органа, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственной регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью), один экземпляр документов, предусмотренных статьями 12, 13.1, 14, 17 и 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При получении документов от регистрирующего органа уполномоченный специалист: вносит сведения о государственной регистрации некоммерческой организации в ведомственный реестр; оформляет свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации и учредительные документы, предназначенные для вручения заявителю, заверенные подписью заместителя Министра юстиции Российской Федерации, к компетенции которого по распределению обязанностей отнесены вопросы государственной регистрации некоммерческих организаций и контроля за их деятельностью (начальника территориального органа), и оттиском печати Минюста России (территориального органа) с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

В силу положений подраздела 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 9 и 9.1) к числу оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей отнесены сделки и решения собраний.

По смыслу положений ст. 181.5 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 106 и 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть признано ничтожным, а соответственно, в порядке применения последствий недействительности решения могут оспариваться действия по его исполнению.

Как установлено судом, в полномочия территориального органа, уполномоченного в области государственной регистрации общественных объединений, не входит проверка достоверности сведений, содержащихся в представленных документах. Ответственность за достоверность сведений несет заявитель, о чем он расписывается в заявлении.

Перечень и полнота представленных Поляковым В.И. в Управление Минюста документов соответствовали п.36,42 административного регламента, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455.

Оснований для отказа в государственной регистрации общественного объединения, предусмотренных п.50 административного регламента не имелось. В связи с этим Управление приняло распоряжение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Самарской областной общественной организации «Федерация Кикбоксинга», указав Президентом Полякова В.И..

Установив, что Распоряжение Управления МЮ РФ от №р от ДД.ММ.ГГГГ принято на основании документов, содержащих недостоверные сведения, суд пришел к выводу о незаконности внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации общественного объединения при ее создании и выдаче соответствующего свидетельства.

Поскольку для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об Общественном объединении в Управление юстиции были представлены документы, содержащие недостоверные сведения, суд признал недействительной запись об изменении сведений о юридическом лице СООО «ФК» в Едином государственном реестре юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ, применил последствия недействительности решений общего собрания членов СООО «ФК», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ путем восстановления Кривозубова А.В. в должности Президента СООО «ФК»; восстановления в должности членов правления СООО «ФК» Мельниченко О.В. Никифорова М.Ю., Гущина П.П.; восстановления в должности ревизора СООО «ФК» Заворохину Е.И..

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Довод жалоб о том, что исковые требования к Министерству юстиции и налоговому органу подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ, не может быть принят во внимание.

Указанные ответчики решение суда в данной части не оспаривают.

В силу положений подраздела 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (главы 9 и 9.1) к числу оснований возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей отнесены сделки и решения собраний.

По смыслу положений ст. 181.5 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 106 и 107 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть признано ничтожным, а соответственно, в порядке применения последствий недействительности решения могут оспариваться действия по его исполнению.

В силу пункта 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 106 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, эти правила применимы и в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания или о признании такого решения недействительным.

Согласно ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истцами были заявлены в том числе требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд обосновано рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства.

Довод о необоснованности отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, подлежит отклонению.

Истцами при рассмотрении судом ходатайства о принятии уточнения иска заявлено о привлечении Полякова, Калютича, налогового органа и Управления Минюста в качестве соответчиков; в качестве третьих лиц Гущина, Никифорова, Мельниченко, которые являлись членами правления общества; Сапожникова, Лапшина, Ожгихина, которые приобрели статус членов правления; Дементьева, который приобрел статус ревизора, т.е. лиц, чьи полномочия были прекращены и которые ими были наделены оспариваемыми решениями, т.е. лиц, чьи права и законные интересы непосредственного могли быть затронуты оспариваемым решением.

Ст.27 ФЗ «Об общественных объединениях», п.2.1 устава СООО «ФК» предусмотрено, что предметом деятельности организации является, в т.ч. представление интересов своих членов в отношениях с другими общественными объединениями, юридическими и физическими лицами, государственными органами.

В интересах достижения уставных целей и задач организация, в соответствии с действующим законодательством РФ, вправе в порядке, установленном законом, представлять и защищать свои права и законные интересы своих членов (п.3.1. устава объединения).

Определением Промышленного суда г.Самары от 18.02.2022 иск Кривозубова А.В., Заворохиной Е.И. оставлен без движения в связи с невыполнением требования, предусмотренного ст. 181.4 ГК РФ. Истцами представлены доказательства извещения членов СООО «ФК» (т.1. л.д.76-80). 09.03.2022 определением суда иск принят к производству.

Учитывая вышеперечисленные доказательства, иные лица имели возможность вступить в дело по собственной инициативе при наличии заинтересованности. При этом, защищать права лиц, которых общество считало членами, оно могло на протяжении всего рассмотрения спора, а также имело возможность представить доказательства их членства.

Довод жалобы о необоснованности отказа суда в назначении судебной технической экспертизы по сроку давности изготовления документов (двух протоколов заседаний правления СООО «ФК», заявлений членов организации), не является основанием отмены оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства не являлись юридически значимыми.

В предмет доказывания по настоящему спору входило установление наличия статуса членства у истцов в общественной организации, наличие статуса членства у лиц, принимавших участие и голосовавших на общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ, факт проведения общего собрания членов общественного объединения ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований ФЗ «Об общественных объединениях» и устава СООО «Федерация Кикбоксинга» при созыве и проведении общего собрания членов, участие в собрании или голосовании истцов против оспариваемых решений. нарушение оспариваемыми решениями их прав и законных интересов.

Истцы оспаривали факт отсутствия полномочий у 20 лиц, указанных в протоколе общего собрания общественной организации от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов объединения и голосовавших по вопросам повестки дня.

Решением общего собрания учредителей СООО «Федерация Кикбоксинга», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждено объединение, избрано правление в составе Кривозубова А.В., Полякова В.И., Мельниченко О.В., Савинова Е.А., Исакова А.В., Токарева Д.В.

Решением правления объединения, оформленного протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в члены приняты Заворохина Е.И., Никифоров М.Ю., Ефимов К.В., исключен из членов Исаков А.В., Токарев Д.В.

На основании решения правления объединения, оформленного протоколом заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ в члены организации приняты Бажанов Е.А., Борок М.Я., Калютич П.Г., Фомин В.Е., Джалилов А.А., Терехин СБ., Малышев П.Л., Агаев Р.Н.О, Ширтанов В.Г. и другие лица.

Решение общего собрания членов объединения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает состав членов общественной организации, указанный в протоколах заседаний членов правления №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе общего собрания членов № от ДД.ММ.ГГГГ, на правомерность которого указывает ответчик, содержаться сведения о том, что на собрании присутствовало 24 члена общественной организации, из 34 членов общественной организации.

В качестве присутствующих членов организации указаны: Терехин СБ., Калютич П.Г., Ширтанов В.Г. В качестве отсутствующих в членов указаны: Кривозубов А.В., Мельниченко О.В., Борок М.Я., Джалилов А.А., Малышев П.Л., Фомин В.Е., Бажанов Е.А., Агаев Р.Н.О., Никифоров В.Ю., Заворохина Е.И.

Таким образом, ответчиками подтвержден факт членства вышеперечисленных лиц путем указания их в протоколе общего собрания членов организации № от 23.11.2021г.

Других доказательств, подтверждающих принятие иных вышеперечисленных лиц в состав членов СООО «Федерация Кикбоксинга», не представлено.

Согласно п. 7.7. устава объединения реестр членов объединения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вел президент организации Кривозубов А.В. Судом приняты во внимание справки СООО «ФК» с перечнем членов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и заявления лиц, являющихся членами организации.

Основываясь на положениях ч.ч.1,2 ст. 51, ч.8 ст.53 Гражданского кодекса РФ, п.7.7 устава, выписки из ЕГРЮЛ в отношении СООО «ФК», суд сделал вывод о том, что Поляков В.И. имел право подписывать в качестве президента общественной организации документы, в том числе реестр членов организации, только после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в совокупности с иными доказательствами оценил информацию, полученную из ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» о соединениях абонентов, о номерах и адресах базовых станций в зоне действия которых находились лица, принимавшие участие на общем собрании членов СООО «Федерация Кикбоксинга» в период с 10 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, и сделал вывод, что лица, перечисленные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в здании по адресу: <адрес>, где проходило общее собрание членов организации не находились.

Доводы жалоб о неточном характере данной информации ничем не подтверждены.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что действия ответчиков свидетельствуют о нарушении ими правил созыва и подготовки общего собрания членов организации, то есть о нарушении ими требований п.п.6.5, 6.6 Устава СООО «ФК».

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 181.4, п.п. 1,2 ст. 181.5 ГК РФ, суд пришел к выводу о ничтожности решений от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом установлено отсутствие факта проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ; отражение в протоколе принятия решений, не включенных в повестку дня; существенное нарушение правил составления протокола неуполномоченными лицами; существенное нарушение порядка созыва, проведения, голосования, влияющих на волеизъявление участников собрания и т.д., отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не смог повлиять на правильность оспариваемого решения суда.

Доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, со ссылками на то, что собрание было очередным, уведомление о проведении общего собрания членов с указанием повестки дня было направлено по юридическому адресу общества (<адрес>) путем почтового отправления с описью вложения, подписанное лицами, составляющими 10% от общего числа членов, при этом Кривозубов А.В. был уведомлен по телефону, остальные 33 члена уведомлены в соответствии с Уставом объединения, являются несостоятельными.

Суд оценил имеющиеся в деле доказательства: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания членов организации ДД.ММ.ГГГГ, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Поляковым В.И. ценного письма в адрес объединения по адресу: <адрес>; отчет об отслеживании отправления с указанием о возвращении ценного письма отправителю по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРЮЛ в отношении СООО «ФК» с указанием местонахождения юридического лица по адресу: <адрес>. Описи вложения в ценное письмо не представлено суду ответчиками.

Суд не принял в качестве надлежащего извещения телефонные звонки Полякова Кривозубову, т.к. Кривозубов А.В. оспаривал факт уведомления его не только о проведении собрания, но и о повестке дня собрания. Инициативная группа (в лице Полякова В.И.) могла направить путем смс-сообщения уведомление о проведении общего собрания членам правления объединения с указанием повестки дня в целях принятия ими решения о проведении общего собрания и направления уведомлений о проведении собрания членам объединения в установленный уставом объединения срок.

Суд сделал правомерный вывод, что ответчиками не представлено надлежащих доказательств уведомлений членов организации о проведении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ, из которых бы следовало, что члены организации знали о повестке дня общего собрания.

Судом установлено, что Поляковым В.И. направлено уведомление о проведении общего собрания членов не по юридическому адресу СООО «ФК», в связи с чем правление организации не получило уведомления о проведении общего собрания членов, не приняло решения о проведении общего собрания членов организации и не уведомило членов организации в 30-ти дневный срок до проведения собрания, установленный уставом организации. Действия ответчиков свидетельствуют о нарушении ими правил созыва и подготовки общего собрания членов организации, то есть о нарушении ими требований п.п.6.5, 6.6 Устава СООО «ФК».

Доводы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, подтверждающих оплату членских взносов, о несогласии с оценкой судом информации, полученной из ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», подлежат отклонению.

Суд, применяя положения ст. 60 ГПК РФ, п.п.4.4, 4.5 Устава СООО «ФК», ст. 6 Федерального Закона "Об общественных объединениях", указал, что не могут быть приняты в качестве доказательств членства 20 лиц в объединении - выписка по расчетному счету СООО «ФК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения о перечислении членских взносов, а так же показания свидетелей Сапожникова СП., Ширтанова В.Г., т.к. доказательств подачи заявлений о приеме в члены организации, решений о принятии их в члены объединения суду не представлены. Суд также отметил, что указанные платежи совершены перечисленными выше лицами после оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Рассматривая апелляционные жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования определения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав, свобод и законных интересов обжалуемым решением суда.

Между тем, обжалуемым решением суда права и законные интересы лиц, обратившихся с жалобами, не нарушены, они не лишены и не ограничены в правах, какие-либо обязанности на них данным решением также не возложены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 ноября 2018 г. N 3019-О, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 ГПК РФ прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке, а также обжаловать вступившие в законную силу определения, вынесенные судами апелляционной инстанции, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 320.1 ГПК РФ, об оставлении без рассмотрения по существу апелляционных жалобы, представления на основании пункта 4 статьи 328 данного Кодекса и другие определения.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Поскольку постановленным решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Воронцова А.А., Айсова Р.Р., Ермолаева А.Д., Ширтанова В.Г., Кириченко Е.Н., Жидкова С.С., Жидкова П.С., Булькина М.В., Ермалаева М.О., Тихомирова А.В., Пестова Е.В., Фомченкова М.Г., Тенькина В.А., Гаффарова Р.Ю., Синюкова М.Р., Кудашова Р.Ю. не разрешался, в частности, обжалуемым решением суда не нарушены права апеллянтов и не возложены на какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что принятое судом решение не ущемляет их прав и законных интересов.

Указанные лица не были лишены возможности вступить в дело при его рассмотрении судом первой инстанции.

При этом коллегия отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, поскольку заявители не обладают статусом заинтересованного лица, права которого нарушены вынесенным без его участия судебным решением, они не являются лицами, обладающими правом апелляционного обжалования решения суда, в связи с чем апелляционные жалобы указанных лиц подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Волжского районного суда Самарской области от 07.02.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Самарской областной общественной организации «Федерация кикбоксинга», Полякова В.И., Калютича П.Г., Сапожникова С.П., Дементьева В.В., Ожгихина О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Воронцова А.А., Айсова Р.Р., Ермолаева А.Д., Ширтанова В.Г., Кириченко Е.Н., Жидкова С.С., Жидкова П.С., Булькина М.В., Ермалаева М.О., Тихомирова А.В., Пестова Е.В., Фомченкова М.Г., Тенькина В.А., Гаффарова Р.Ю., Синюкова М.Р., Кудашова Р.Ю. оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 22.04.2024