Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 от 16.04.2024

дело № 2-659/2024

УИД №16RS0033-01-2023-000027-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года             город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хайретдиновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Хайретдиновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 243,45 рублей, в обосновании иска указав, что по указанному кредитному договору ответчице бы предоставлен кредит на сумму 135 084,66 рублей под 16,9 % годовых на срок 48 месяцев. Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчицей не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 243,45 рублей, состоящая из суммы основного долга - 32 277,91 рублей, просроченных процентов – 106 965,54 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Хайретдиновой А.К. по доверенности Мишарин Б.А. исковые требования не признал, при вынесении решения просил применить сроки исковой давности и уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Хайретдиновой А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 135 084,66 рублей под 16,90 % годовых на 48 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов подлежит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 890,89 рублей, платежная дата 24 числа месяца.

Факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хайретдиновой А.К. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно движению денежных средств по счету следует, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 170, 44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Хайретдиновой А.К. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 422,49 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчету Банка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 243,45 рублей, состоящая из суммы основного долга - 32 277,91 рублей, просроченных процентов – 106 965,54 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

В судебном заседании представителем ответчика заявленио ходатайство о применении сроков исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из условий кредитного договора (срок кредитного договора 48 месяцев, платежная дата 24 число каждого месяца), с учетом того, что последний платеж ответчиком был внесен 11 февраля 2021 года (о нарушении права Банк узнал лишь 25 февраля 2021 года), а также исходя из того, что за период действия судебного приказа о взыскании задолженности (с 11 марта 2022 года по 15 декабря 2023 года) срок исковой давности не течет, с настоящим иском Банк обратился в суд 6 февраля 2024 года, суд приходит к выводу, что Банком иск подан в пределах срока исковой давности.

Более того, с учетом того, что Банком к взысканию предъявлены лишь сумма основного долга и просроченные проценты, предусмотренные условиями кредитного договора №1121123 от 24 декабря 2019 года, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки, также не имеется.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 3 984,87 рублей, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хайретдиновой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Хайретдиновой А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 243 (сто тридцать девять тысяч двести сорок три) рубля 45 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, всего 143 228 (сто сорок три тысячи двести двадцать восемь) рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                        А.Г. Каюмова