Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3633/2022 ~ М-2667/2022 от 23.05.2022

решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022

дело № 2-3633/2022

УИД: 66RS0007-01-2022-003677-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Натальи Евгеньевны к Кочневой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 246 рублей, неустойку за неуплату арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты суммы задолженности по арендной плате по ставке 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Свои требования обосновал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику во временное владение и пользование помещений общей площадью 145,8 кв.м. на 1 этаже по адресу: <адрес> для размещения магазина по реализации продовольственных и промышленных товаров, а ответчик обязался уплатить арендную плату, а при просрочке платежей уплатить неустойку по ставке 0,1 % в день. Обязанности по внесению арендной платы ответчик не исполнил в полном объеме, задолженность за вычетом обеспечительного платежа составила 300 000 рублей, начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По делу установлено, что между ИП Ковалевой Н.Е. и ИП Кочневой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 145,8 кв.м. на 1 этаже дома <адрес> (кадастровый №). Срок действия договора – с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составляет 100 000 рублей. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата уплачивается путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 10 числа текущего месяца включительно - 50 000 рублей, до 20 числа текущего месяца включительно - 50 000 рублей. Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатором не оплачивается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 50 000 рублей, оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет 110 000 рублей. Также арендатором вносится арендодателю обеспечительных платеж в размере 100 000 рублей.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по внесению арендной платы, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Помещение передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ отношения сторон по аренде помещения являются прекращенными.

С ДД.ММ.ГГГГ Кочнева Т.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По делу установлено, что обязанности по внесению арендной платы по договору ответчик исполнил не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кочневой Т.А. перед ИП Ковалевой Н.Е. по арендным платежам составляет 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом выписками по операциям по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства отсутствия указанной задолженности или ее иной размер ответчик суду не представил. При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в общем размере 158 546 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по договорной ставке 0,1 %. Расчет указанной неустойки судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты указанной неустойки полностью или частично ответчик суду не представил. При таком положении, исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей в размере 158 546 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по ставке 0,1 % в день исходя из суммы долга – 300 000 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 662 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 123,46 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 662900692190) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 158 546 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 7 662 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 662900692190) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,1% ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – 300 000 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 123 ░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░