Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2022 от 16.08.2022

Дело №12-238/2022

РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 года                                                                                    г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Бузина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что, как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, на <адрес>, нарушила п.2.3.1, п.1 ОП ПДД РФ, управляла транспортным средством Honda Step WGN, г/н №, не зарегистрированном в установленном порядке, государственный учет транспортного средства прекращен 23.05.2020г.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 принесла жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя свои требования тем, что, в постановлении неразборчиво указано правонарушение, инспектор, не спросил ее о согласии предъявленным обвинением, выдал копию постановления. Правила дорожного движения она не нарушала, автомобиль был полностью исправен, и оснований для остановки ее транспортного средства не имелось. В постановлении не указано, что конкретно она нарушила, и основания остановки.

Заявитель ФИО1 явилась в судебное заседание, однако, покинула зал судебного заседания, при этом ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляла, поэтому судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, расценив ее поведение как отказ от участия в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель ФИО2 являющийся инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, на <адрес>, возле <адрес>, им был остановлен автомобиль Honda Step, г/н №, под управлением ФИО1, в связи с выявленным правонарушением, и в ходе проверки документов последней было установлено, что последняя управляла транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке, государственный учет транспортного средства прекращен 23.05.2020г., в связи с чем было составлено постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности, копия которого сразу ей вручена. ФИО1 не оспаривала событие административного правонарушения. Права лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены.

Заслушав свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, на <адрес>, в нарушение п.2.3.1, п.1 ОП ПДД РФ, ФИО1, управляла транспортным средством Honda Step WGN, г/н №, не зарегистрированным в установленном порядке.

По данному факту на месте совершения административного правонарушения инспектором ОВ ДПС МО МВД России «Канский» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей в отношении ФИО1 ФИО1 не оспаривала событие административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.07.2022г., карточкой учета транспортного средства, согласно которой государственный учет транспортного средства прекращен 23.05.2020г., рапортом инспектора ДПС, а также видеозаписью.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия постановления была вручена ФИО1 в установленном порядке, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушила требования п.2.3.1, п.1 ОП ПДД РФ и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении права ФИО1, как лица привлекаемого к административной ответственности не были нарушены, был соблюден срок и порядок привлечения лица к административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и направлена на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям судья не может признать состоятельными доводы ФИО1 о необходимости отмены постановления инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждена, при этом процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из постановления указания на обстоятельство, отягчающее административную ответственность – п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, а именно повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения в период, когда она считается подвергнутой наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, изменить: исключить из постановления указание на учет при назначении ФИО1 наказания, отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения

В остальном постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

           Судья                                                       Е.В. Бузина