Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2021 ~ М-477/2021 от 15.03.2021

Дело №2-752/2021 УИД 13RS0025-01-2021-000889-33

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 23 апреля 2021 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р.,

с участием в деле:

истицы – Тюляковой И.М., ее представителя - адвоката Шуваевой Ольги Ивановны, действующей на основании ордера,

ответчика - Тюлякова В.А., его представителя Кяшкиной Татьяны Ивановны, действующей на основании доверенности,

прокурора Жучковой Марии Витальевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляковой И.М. к Тюлякову В.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Тюлякова И.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Тюлякову В.А., указав, что постановлением мирового судьи от 22 октября 2020 г. ответчик признан виновным в совершении в отношении нее административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации, с назначением соответствующего административного наказания. В результате соответствующих противоправных действий Тюлякова В.А. ей были причинены повреждения в виде <...>, при этом телесные повреждения наносились ей Тюляковым В.А. в общественном месте в присутствии посторонних людей и детей, в связи с чем она испытала физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (л.д.2-4).

В судебном заседании Тюлякова И.М., ее представитель Шуваева О.И. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Тюлякова В.А. - Кяшкина Т.И. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик Тюляков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия - мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия Тюляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 11 октября 2020 г. в 16 час. 15 мин. Тюляков В.А., находясь на территории СОШ №6 по адресу: г.Саранск, п. Луховка, ул. Рабочая, д.33А, нанес Тюляковой И.М. два удара ладонью в область <...>, а также ударил правой ногой в область <...>, причинив последней <...>.

Согласно заключению эксперта №1114/2020 (ОЖЛ) от 12 октября 2020 г. у Тюляковой И.М. обнаружены <...>, <...> без вреда здоровью, причинены они тупым предметом, давность причинения может соответствовать дате 11 октября 2020 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика Тюлякова В.А., выразившимися в совершении насильственных действий, причинивших Тюляковой И.М. физическую боль, были нарушены личные неимущественные права истицы, и, несмотря на то, что обнаруженные у нее <...> и <...> вреда здоровью не образуют, тем не менее, очевидно, что Тюляковой И.М. были перенесены нравственные страдания, выразившиеся в чувствах боли от полученных <...>, и, как следствие, переживаниях за свое физическое состояние здоровья, в связи с чем с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Тюлякова И.М., являясь женщиной, во время нанесения ей ударов Тюляковым В.А., безусловно, испытала психоэмоциональный стресс, вызванный возникновением чувства страха за свое здоровье, и учитывает характер и степень перенесенных истицей физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, а также фактические обстоятельства, при которых ответчиком Тюляковой И.М. был причинен моральный вред (побои Тюляковым В.А. наносились Тюляковой И.М. в присутствии их несовершеннолетней дочери и других граждан), степень вины причинителя вреда, определяет к взысканию с Тюлякова В.А. в пользу Тюляковой И.М. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, считая, что такой размер согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2020 N 2248-О указал, что в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, права и свободы которого нарушены, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 названного Кодекса возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением юридической помощи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В судебном заседании интересы истицы Тюляковой И.М. представляла адвокат Шуваева О.И. на основании ордера №1727 от 09 марта 2021 г., выданного МРКА, за оказание услуг которой Тюляковой И.М. оплачено 8 000 рублей (л.д.5, 6).

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, а также объем проделанной представителем работы и объем защищаемого права (адвокат Шуваева О.И. оказала услуги по составлению искового заявления, принимала участие в собеседовании по делу и одном судебном заседании), суд находит, что размер понесенных Тюляковой И.М. расходов на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей отвечает требованиям разумности, а потому указанная сумма подлежит взысканию в е пользу с Тюлякова В.А.

При подаче настоящего искового заявления Тюляковой И.М. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, статьи 98 ГПК Российской Федерации с Тюлякова В.А. в пользу Тюляковой И.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной размере.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тюляковой И.М. к Тюлякову В.А. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тюлякова В.А. в пользу Тюляковой И.М. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования Тюляковой И.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 апреля 2021 года.

Судья Е.Я. Дубровина