Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 от 28.08.2023

УИД: 45RS0024-01-2023-000654-23

Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 3 ноября 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимой Созыкиной Л.Н., её защитника – адвоката Ваганова М.А.,

подсудимого Осипова П.А., его защитника – адвоката Жернова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Созыкиной Лилии Набиулловны, <данные изъяты>, не судимой;

Осипова Петра Александровича, <данные изъяты>, судимого:

1) 26.12.2012 года Щучанским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 26.12.2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 18.12.2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.09.2017 года по отбытию наказания;

2) 28.03.2019 года Щучанским районным судом Курганской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии строго режима. Освобожден 27.03.2023 года по отбытию наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Созыкина Лилия и Осипов Петр совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

В дневное время 05.06.2023 в срок до 14 часов 37 минут, Созыкина Л.Н. и Осипов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртного с Л вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества принадлежащего Л

В осуществление своего преступного умысла, Созыкина Л.Н., в дневное время 05.06.2023 в срок до 14 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, обнаружив, находящийся на полу под матрацем смартфон марки «<данные изъяты>, взяла его.

Л обнаружив отсутствие смартфона в комнате, потребовал, от находящихся в коридоре вышеуказанной квартиры Созыкиной Л.Н. и Осипова П.А. вернуть ему телефон, в связи с чем Созыкина Л.Н. и Осипов П.А. поняли, что и действия стали очевидны для Л

В продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Созыкина Л.Н., осознавая, что ее действия стали очевидны для Л, действуя согласованно по предварительному сговору с Осиповым П.А., с целью подавления воли к сопротивлению Л, умышлено, используя физическую силу рук, применила к Л насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув последнего в область груди, от чего Л потерял равновесие и упал на пол, при падении ударившись головой об пол, при этом Л испытал физическую боль.

Далее, Созыкина Л.Н. и Осипов П.А., действуя согласованно и по предварительному сговору, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения паролем от смартфона и дальнейшего распоряжения имуществом, умышленно высказали Л требования о передаче им пароля, но безрезультатно.

В продолжении своего преступного умысла, Осипов П.А. действуя согласованно и по предварительному сговору с Созыкиной Л.Н., с целью установления пароля от вышеуказанного телефона, для дальнейшего им распоряжения, а также подавления воли Л, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено сдавил его грудную клетку в области шеи усилием своей руки и убедившись, что воля к сопротивлению у Л от его действий сломлена, с целью дальнейшего распоряжения имуществом, высказал в адрес Л незаконное требования о незамедлительной передаче ему пароля от смартфона, получив отказ от последнего, Осипов П.А. желая установить пароль, а также с целью подавления воли Л, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанес не менее одного удара кулаком в область его лица, от чего последний испытал физическую боль. Далее, Осипов П.А. действуя согласованно и по предварительному сговору с Созыкиной Л.Н., угрожая применением насилия неопасного для жизни и здоровья, также с целью подавления воли к сопротивлению Л и установления пароля, находясь в непосредственной близости к нему, умышлено продолжал сдавливать его грудную клетку в области шеи усилием своей руки и, убедившись, что воля к сопротивлению у Л от его действий сломлена, с целью дальнейшего распоряжения имуществом, высказал в адрес Л незаконные требования о незамедлительной передаче ему пароля от смартфона, сопровождая требования словесной угрозой о применении к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Созыкина Л.Н. действуя согласованно и по предварительному сговору с Осиповым П.А., в то время как Осипов П.А. удерживал Л на полу, видя, что воля к сопротивлению Л сломлена, умышлено передала смартфон марки «<данные изъяты> Осипову П.А., для последующей передачи смартфона Л, для ввода пароля на смартфоне. В свою очередь, Осипов П.А. действуя согласованно и по предварительному сговору с Созыкиной Л.Н., взяв смартфон у последней, передал его Л и потребовал от последнего ввода пароля на смартфоне, но Л отказался. После чего, Созыкина Л.Н., действуя согласованно и по предварительному сговору с Осиповым П.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, выхватила из рук Л смартфон марки «<данные изъяты>.

После чего Созыкина Л.Н. и Осипов П.А. с целью доведения своего преступного умысла до конца с открыто похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, Созыкина Л.Н. и Осипов П.А., умышленно, открыто, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, с применением к Л насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитили принадлежащий Л смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 6 129 рублей 19 копеек, с расположенными в смартфоне картой памяти марки «<данные изъяты>., стоимостью 651 рубль 42 копейки, двумя сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для Л

Своими преступными действиями Созыкина Л.Н. и Осипов П.А. причинили потерпевшему Л физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 6 780 рублей 61 копейка.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимые Созыкина Л.Н. и Осипов П.А. в судебном заседании после оглашения предъявленного им обвинения свою вину в совершении указанного преступления признали полностью, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Созыкиной Л.Н. (т.1 л.д. 39-43, 63-64, т.2 л.д.11-113), данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, следует, что 05.06.2023 года в утреннее время она совместно с Осиповым приехали в <адрес> и Осипов предложил ей сходить к знакомому Л в гости. Купив спиртное, они пошли к Л по адресу: <адрес>, где распивали купленное спиртное на кухне в квартире Л. Спиртное у них почти закончилось, денег купить спиртного у них не был. Она заметила, что у Л имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в чехле красного цвета, и ей пришла мысль заложить телефон Л в ломбард, вырученные деньги от залога телефона потратить на спиртное. Она предложила этот вариант Л, но он отказался.

Она просила Л несколько раз заложить телефон, также Осипов просил Л об этом, но Л категорически был против этого. В сговор на хищение сотового телефона, принадлежащего Л, она с Осиповым не вступала, они не договаривались заранее совершить хищение телефона. Л выходил из кухни с телефоном, затем вернулся, телефона у Л в руках она не видела.

Они все вместе ходили курить на балкон и, возвращаясь с балкона на кухню, она заметила в комнате под матрацем, лежащем на полу, телефон Л. Она взяла телефон так, что никто не видел, и вышла в коридор.

Следом за ней в коридор вышел Л, который мешал ей пройти и просил вернуть телефон. Она двумя руками толкнула Л в грудь и Л упал на пол в коридоре, при этом она Л нечего не говорила. Когда Л упал на пол, она сказала Осипову, что телефон у неё и показала Осипову телефон Л.

Когда Л начал вставать с пола, Осипов подошел к Л и потребовал назвать пароль от телефона и нанес Л один удар кулаком в область лица и рукой придавил в области шеи Л к полу.

Она и Осипов спрашивали у Л пароль от телефона, при этом Осипов рукой держал Л, прижав к полу, но Л сказал, что пароль не помнит. Далее она передала телефон Осипову, Осипов телефон дал Л, для того чтобы Л ввел пароль. Л вводил пароль, но нечего не получалось, она забрала у Л телефон, сказав, что так заложим, и положила телефон в свою сумку. После этого Осипов отпустил Л, и они позвали Л с собой, для того чтобы вместе с ним заложить телефон. Л согласился с ними ехать. Когда они во дворе ждали такси, Л, сказав, что сходит к знакомой за сигаретой, зашел в подъезд, в одну из квартир, и не вышел. Она и Осипов на такси приехали в магазин «<данные изъяты>», где заложили телефон Л в отдел продаж телефонов С за 1000 рублей. Полученные деньги они потратили на спиртное. Когда она закладывала телефон, то ей от телефона отдали две сим-карты и флеш-карту, которые она добровольно выдала сотруднику полиции.

Согласно протоколам очной ставки между потерпевшим Л и обвиняемой Созыкиной (т.1 л.д. 57-59, т. 2 л.д.105-108), потерпевший Л, с учетом заданных ему вопросов, показал, что 05.06.2023 года в дневное время у него в квартире в ходе распития спиртного Созыкина и Осипов предложили ему сдать в ломбард его телефон, он отказался. Он не слышал между Созыкиной и Осиповым разговора о хищении у него телефона. Когда он зашел в комнату с балкона, то обнаружил, что под матрацем нет телефона, Осипов и Созыкина в это время о чем-то разговаривали в коридоре квартиры. На его просьбу вернуть ему телефон, Созыкина пошла в его направлении и толкнула руками его в грудь, от чего он упал на пол, ударился головой о пол. В этот момент он заметил, что его телефон находится у Созыкиной. Осипов, а затем и Созыкина требовали от него, чтобы он назвал пароль от телефона, он отказался. При этом Осипов удерживал его на полу одной рукой, надавив на его грудь, около шеи, а также нанес ему один удар кулаком в область лица. Созыкина давала ему его телефон и просила ввести на телефоне пароль, на он несколько раз ввел пароль не правильно, после чего Созыкина выхватила у него из рук телефон и сказала, что так телефон сдадут. После этого он поднялся с полу, те позвали его ехать с ними. Когда они вышли во двор дома, то под предлогом, того чтобы взять сигарету он зашел к знакомой на первом этаже, закрыл дверь изнутри. Он боялся за свою жизнь и здоровье, воспрепятствовать им он не мог, он боялся Осипова. Созыкина показания Л поддержала.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.07.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.67-76), обвиняемая Созыкина Л.Н. рассказала об обстоятельствах совершения ей и Осиповым П.А. в дневное время 05.06.2023 года в квартире по адресу <адрес>, открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья сотового телефона принадлежащего Л, продемонстрировала свои действия при совершении преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Осипова П.А.(т.1 л.д.83-86, 102-105, т.2 л.д. 127-130), данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 05.06.2023 года в утреннее время он совместно с Созыкиной приехал в <адрес>, где решил сходить в гости к Л чтобы выпить спиртного. Купив пиво и спирт, они пришли к Л по адресу: <адрес>. Спиртное они распивали в кухне квартиры Л. Входе распития спиртного он видел, что у Л имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Созыкина, а затем и он, предлагали Л заложить телефон в ломбард и на вырученные деньги продолжить распивать спиртное, Л отказался. В сговор с Созыкиной на хищение телефона, принадлежащего Л, он не вступал. Л выходил из кухни с телефоном, затем вернулся, телефона у Л в руках он не видел. После распития спиртного они выходили на балкон курить, где он и Созыкина вновь предлагали Л заложить в ломбард, принадлежащий Л телефон, Л отказала. С балкона он зашел в квартиру и прошел в коридор, следом за ним шла Созыкина, а затем в коридор пришел Л. В коридоре Созыкина пошла в направлении Л и толкнула Л в грудь двумя руками, Л упал на спину. Созыкина сказала ему, что телефон у нее. пойдем, и показала ему телефон, принадлежащий Л. Л начал вставать с пола, он подошел к Л и рукой в области шеи придавил Л к полу. Он попросил Л назвать им пароль от телефона, но Л отказался, тогда он нанес Л один удар кулаком в область лица, прижимая Л одной рукой к полу. Созыкина тоже просила назвать пароль, но Л не назвал им пароль сказал, что пароль не помнит. Созыкина давала Л телефон, чтобы ввести пароль, но у Л нечего не получилось. Созыкина предложила так сдать телефон, после чего он отпустил Л.

Они позвали Л с собой, чтобы вмести заложить телефон. Когда они втроем находились во дворе, Л, сказав, что сходит к знакомой за сигаретой, зашел в подъезд, в первую квартиру, из которой не вышел. Они не стали ждать Л, на такси приехали в магазин «Монетка», где сдали телефон Л в отдел продажи телефонов Сошину за 1000 рублей, которые они потратили на спиртное и заплатили таксисту. Свою вину в совершении хищения телефона, принадлежащего Л, он признает полностью

Согласно протоколам очной ставки между потерпевшим Л и обвиняемым Осиповым (т.1 л.д. 96-98, т.2 л.д. 117-123),потерпевший Л дал показания аналогичные его показаниям, данным в ходе очной ставки с обвиняемой Созыкиной. Осипов подтвердил показания потерпевшего Л.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.07.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.67-76), обвиняемый Осипов П.А. рассказал об обстоятельствах совершения им и Созыкиной Л.Н. в дневное время 05.06.2023 года в квартире по адресу <адрес>, открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья сотового телефона принадлежащего Л, продемонстрировал свои действия при совершении преступления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Л (т.1 л.д.117-120, 121-122) следует, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе голубого цвета, сенсорный, приобретенный в 2022 году за 12 000 рублей, в телефоне находилась флеш-карта на 32 гб. и две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты> и «<данные изъяты>». 05.06.2023 года около 10-00 часов к нему в гости пришел его знакомый Осипов с Созыкиной, с которыми они на кухне в его квартире распивали спиртное, купленное ими. Его телефон марки «<данные изъяты> в это время находился в комнате на кровати. В ходе распития спиртного он по просьбе Осипова ходил в магазин за хлебом, но хлеб не купил, так как на банковской карте, данной ему Осиповым, не было средств. На время своего отсутствия он закрывал дверь в квартиру на замок, чтобы Осипов и Созыкина не ушли. Затем, пока Осипов и Созыкина, которым он не доверял, находились в кухне, он спрятал телефон в комнате под матрац, край телефона был виден из под матраца. В ходе распития спиртного, которое у них заканчивалось, Созыкина предложила заложить в ломбард принадлежащий ему телефон, так как у них заканчивалось спиртное, он отказал. Также Осипов предлагал ему заложить его телефон в ломбард, он также отказался. После этого они втроем пошли на балкон курить. Покурив, Осипов и Созыкина зашли в квартиру первыми, за ними в квартиру зашел он, прошел через комнату и вышел коридор. Когда он проходил через комнату он заметил, что под матрацем нет его телефона. Выйдя в коридор, он спросил у Созыкиной и Осипова где его телефон, но ему ничего не ответили, он попросил вернуть ему его телефон, тогда Созыкина пошла в его сторону и толкнула его в грудь, от чего он сильной физической боли не испытывал, но запнулся и упал на спину, затылочной частью головы он ударился об порог ванной комнаты. В тот момент, когда он начал подниматься с пола, Осипов показал ему телефон, и спросил: «этот телефон спрашиваешь или нет», он ответил, что этот. Он продолжал лежать на полу, Осипов склонился над ним и сказал ему вводить пароль на телефоне, он сказал, что не помнит пароль. Осипов нанес ему один удар кулаком в область правой щеки, от чего он испытал физическую боль, но не сильную, при этом Осипов удерживал его на полу, надавливая на грудь в области шеи. Он специально вводил на телефоне неправильный пароль, телефон не разблокировался. В момент, когда телефон находился у него в руках, телефон разблокировался, по отпечатку его пальца или по распознаванию лица, Осипов взял у него из рук телефон и сказал: «давайте собираться», а также что он поедет с ними в ломбард, для того чтобы там сдать телефон. Он опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому согласился с ними ехать. Когда они находились во дворе дома он, под предлогом попросить сигарету, зашел в квартиру на первом этаже дома, к знакомой Нуржановой, где укрылся от Осипова и Созыкиной, а также сообщил о случившемся в полицию.

Он был ознакомлен с товароведческой судебной экспертизой, согласно которой фактическая стоимость на 05.06.2023 года, сотового телефона «<данные изъяты>» составляет 6 129 рублей 19 копеек, стоимость карты памяти марки «<данные изъяты>. составляет 651 рубль 42 копейки, с данной оценкой он согласен, то сеть общий ущерб причиненный хищением его имущества составил 6 780 рублей 61 коп. Ущерб, от хищения сотового телефона и карты памяти в сумме 6 780,61 рублей, будет ему возмещен после их возвращения. Осипов и Созыкина перед ним за совершенное преступления извинились, но он их не простил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н (т.1 л.д.128-129) следует, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, на первом этаже. 05.06.2023 года около 14-10 часов в окно своей квартиры она увидела около их подъезда двух мужчин, один из которых был знакомый ей Л, и одна женщина. Через несколько минут в дверь ее квартиры постучались, она открыла дверь, это был Л, за ним на лестничную площадку поднимался мужчина, который до этого находился с Л на улице. Л забежал в ее квартиру и закрыл за собой дверь. От Л пахло спиртным, он был сильно взволнован и напуган. Л просил не открывать дверь, так как мужчина, который шел следом за ним, избил Л, забрал телефон и хочет телефон сдать куда-то. Л по её телефону сообщил в отдел полиции, что его знакомый Петр с своей женой пришли к нему в гости и, после распития спиртного, причинили ему побои и забрали телефон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С (т.1 л.д. 130-131) следует, что он работает в должности продавца у ИП Л в торговом павильоне, расположенном в магазине «<данные изъяты>», где занимается, в том числе скупкой б/у сотовых телефонов, приемом телефонов в залог на определенное время. 05.06.2023 года в дневное время в павильон пришли ранее ему знакомые Созыкина и Осипов. По их виду было видно, что они находятся в алкогольном опьянение. Созыкина оставила у него под залог до 09.06.2023 года за 1000 рублей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, сенсорный, бывший в использовании. Также в телефоне находились флэш-карта на 32 гб., сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которые Созыкина вытащила и оставила их у себя.

Кроме того, вина Созыкиной и Осипова в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом врио о/д ДЧ МО МВД России «Щучанский» от 05.06.2023 года, заявлением Л от 05.06.2023 года, согласно которым Л сообщил, в правоохранительные органы, что знакомый по имени Петр со своей женой причинили ему побои и отобрали телефон (т. 1 л.д.3,44):

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.7-17), согласно которому осмотрена <адрес> по адресу <адрес>, по месту жительства Л, зафиксирована обстановка в квартире, место в коридоре, где Осипов удерживал Л на полу, обнаружены и изъяты следы пальцев рук на трех лентах скотч, чехол от телефона, отпечатки пальцев рук Л на дактилокарту;

-протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.26-29), согласно которому в кабинете № МО МВД России «Щучанский», по адресу <адрес>, обнаружены и изъяты у Созыкиной Л.Н. сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>», флэш-карта «<данные изъяты>., которые со слов Созыкиной Л.Н. принадлежат Л;

-протоколом выемки от 14.06.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.133-137), в ходе которой в торговом павильоне ИП «Л» по адресу <адрес> у свидетеля С, обнаружен и изъят телефоне марки «<данные изъяты>»;

-протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 года с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.138-149,150-151), в ходе которого осмотрены сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», флэш- карта микро СД на 32 гб., телефон марки «<данные изъяты>». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены Л согласно расписки (т. 1 л.д. 153);

- заключением эксперта № от 08.06.2023 года ( т. 1 л.д.162), из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы каких-либо телесных повреждений у Л, <данные изъяты>. не выявлено;

- заключением эксперта № от 13.06.2023 года (т.1 л.д.192-196), согласно которому на трех лентах скотч, изъятых при осмотре места происшествия по материалу проверки КУСП № по факту открытого хищения имущества с применением насилия в отношении Л по адресу: <адрес>, 05.06.2023 г., откопированы два следа пальцев рук и один след ладони руки, пригодные для идентификации личности. Два следа пальцев рук на лентах скотч №№ пригодные для идентификации личности, оставлены не Л ДД.ММ.ГГГГ г.р.. а кем-то другим. Ответить на вопрос «не оставлен ли след ладони руки на ленте скотч №, пригодный для идентификации личности, Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным, так как необходимые зоны для сравнительного исследования в представленной дактилокарте не отобразились;

- заключением эксперта № от 12.07.2023 года (т.1 л.д.205-208), согласно которому след пальца руки №, обнаруженный и изъятый с места происшествия 05.06.2023 года, оставлен указательным пальцем левой руки Созыкиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. След пальца руки №,, обнаруженный и изъятый с места происшествия 05.06.2023 года, оставлен указательным пальцем правой руки Осипова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. След ладони руки, оставлен ладонью левой руки Осипова П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- заключением эксперта № от 17.07.2023 года (т.1 л.д.216-222), согласно которому фактическая стоимость на 05.06.2023 объектов, с учетом их состояния, срока использования. различия в комплектации, составляет: смартфона марки «<данные изъяты> - 6 129,19 рублей; карты памяти марки «<данные изъяты>» - 651,42 рубля;

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимых Созыкиной Л.Н. и Осипова П.А. в совершении изложенного преступления.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершения преступления.

Суд, кладет в основу приговора показания Созыкиной и Осипова, данные в ходе предварительного следствия - в той части, в которой они согласуются с установленными объективными обстоятельствами дела, а также оглашенные показания потерпевшего Л, оглашенные показания свидетелей Н и С, которые в совокупности с исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами очных ставок между потерпевшим Л и обвиняемыми Созыкиной и Осиповым, протоколами проверки показаний на месте, подтверждают обвинение в части места, времени и обстоятельства преступления, размера причиненного ущерба.

Из показаний потерпевшего явствует, что незаконные действия Созыкиной и Осиповым совершены одновременно, были очевидны для потерпевшего, при этом потерпевший пытался воспрепятствовать им, но те, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, сломив его волю к сопротивлению, открыто похитили телефон, принадлежащий потерпевшему, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего Л, свидетелей Нуржановой и Сошина суд не усматривает.

Способ подавления воли к сопротивлению Л и установлению пароля от телефона, с целью беспрепятственного доведения до конца открытого хищения чужого имущества, посредством совместного и согласованного применения физической силы: Созыкиной, когда она толкнула потерпевшего в грудь, отчего тот упал на пол и от удара головой об пол испытал физическую боль, Осиповым в виде сдавливания потерпевшему грудной клетки рукой, удара кулаком в область лица потерпевшего, отчего Л испытал физическую боль, свидетельствует о наличии такого признака как «совершение преступления с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Доводы подсудимых об отсутствии между ними предварительной договоренности на хищение телефона потерпевшего, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд расценивает, как надуманные, данные с целью смягчить своё положение, поскольку они полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшего Л, из которых следует, что Л, не доверяя Осипову и Созыкиной, спрятал свой сотовый телефон под матрас в комнате, а также после того, как Л ответил отказом на предложение Созыкиной и Осипова заложить его сотовый телефон, и на вырученные деньги приобрести спиртное, Осипов и Созыкина, до начала преступных действий, направленных на открытое хищение телефона потерпевшего, прошли с балкона квартиры в коридор, где между ними состоялся разговор, содержание которого не было доведено до потерпевшего.

Последующие действия подсудимых в отношении потерпевшего и его имущества носили взаимосогласованный характер и были направлены на достижение одного преступного результата, то есть были обусловлены предварительной договоренностью между Осиповым и Созыкиной.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору подтверждается и тем, что подсудимые выполнили задуманное, а именно открыто похитили телефон, применив к потерпевшему насилие, не опасного для жизни или здоровья при этом действовали одновременно, все их действия по открытому завладению телефоном охватывались их единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер, оба реализовали похищенный телефон, что следует из показаний потерпевшего Л, свидетелей Н и С, не доверять, которым у суда нет никаких оснований.

Размер и стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Л, заключением эксперта (т.1 л.д.216-222), о стоимости похищенного имущества и подсудимыми не оспаривается.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Осипов и Созыкина не состоят (т. 2 л.д. 39, 49).

Сведения о личностях подсудимых и их поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости Осипова и Созыкиной, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимых Осипова и Созыкиной, каждого, по п. «а», п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Осипову и Созыкиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжкого, а также степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, в полном объеме данные о их личности, о состоянии здоровья подсудимых и их семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимых, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что Осипов и Созыкина по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский», характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.32, 33, 48), Осипов по бывшему месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6, ФКУ ЛИУ-3 (т.2 л.д.22,29-31) - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Осипову и Созыкиной за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем предоставления следствию информации о местонахождении похищенного смартфона, а Созыкиной также добровольное возмещение части имущественного ущерба, путем добровольной выдачи сотрудникам полиции похищенной карты памяти марки «<данные изъяты> (т.1 л.д.26-29).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Осипову и Созыкиной обстоятельства за совершенное преступление суд, учитывает принесение извинений потерпевшему, признание вины, заявление о раскаянии, а Осипову кроме того, неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждено исследованными в судебном заседании документами (т.2 л.д.35-36).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Осипову обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей, так как в судебном заседании установлено, что Осипов проживает с сожительницей Созыкиной в д. <адрес>, воспитанием и материальным содержанием малолетней П, проживающей в <адрес> не занимается, сведений, подтверждающих отцовство подсудимого, суду не представлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимым Осипову и Созыкиной обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что такое состояние обусловило совершение Осиповым и Созыкиной преступления в отношении Л и повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного Осиповым и Созыкиной преступления в отношении Л, на их поведение при совершении данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осипову за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, относится к категории особо опасного, так как Осипов совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Щучанского районного суда Курганской области от 26.12.2012 года и от 28.03.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания Осипову при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Осиповым преступления, связанного с посягательством на частную собственность, характер и степень тяжести данного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление Осипова и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает Осипову наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, срок наказания подсудимому Осипову следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции п. «а», п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на срок, соответствующий положениям ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Осипова, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личность подсудимого, не являются, и не являются достаточными для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Осипова, который официально не трудоустроен, злоупотребляет алкоголем, при назначении наказания суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, в частности, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Осипову отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается при особо опасном рецидиве.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому Осипову до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Осипову надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей Осипова в порядке задержания и применения меры пресечения с 13.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной Созыкиной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Созыкиной наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как это повлечет чрезмерную мягкость наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает невозможным, так как оно не будет исполнено в виду имущественной несостоятельности подсудимой. отрицательно отразится на её материальном положении.

Суд не назначает Созыкиной дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основного наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Созыкиной суд руководствуется ограничительными положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности Созыкиной, которая вину признала в полном объеме, имеет постоянное место жительства, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет Созыкиной наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения Созыкиной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Срок отбывания наказания Созыкиной в виде принудительных работ надлежит исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Созыкиной в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 13 июня 2023 г. по 14 июня 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к Осипову и Созыкиной положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в отношении подсудимых.

Гражданский иск в деле не заявлен. Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Осипова Петра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Осипова оставить без изменения – в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Осипову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Осипова в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 13.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Созыкину Лилию Набиулловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Созыкиной Л.Н. наказание в виде одного года лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения Созыкиной Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Созыкину Л.Н. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания Созыкиной Л.Н. в виде принудительных работ исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Созыкиной в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 13 июня 2023 г. по 14 июня 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: электронную сигарету с упаковкой, сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», флэш-карту микро СД на 32 гб., телефон «<данные изъяты>» считать переданными по принадлежности потерпевшему Л Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья              К.Ю. Чернухин