Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 (2-4781/2019;) ~ М-3731/2019 от 22.07.2019

УИД 78RS0008-01-2019-004960-62

Дело № 2-325/2020                                              21 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

при помощнике Пензеник М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Остроумовой Екатерины Владимировны к Гаценко Наталье Владимировне, Смирнову Юрию Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Остроумова Е.В. обратилась в суд с иском к Гаценко Н.В., Смирнову Ю.О. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что истица является членом семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения, ответчик Гаценко Н.В. является ее сестрой, а Смирнов Ю.О. сыном сестры, в спорной квартире не проживают с 2008 года, добровольно выехали из квартиры, коммунальные услуги не оплачивают.

Истец Остроумова Е.В. в судебное заседание явилась со своим представителем Карасевой В.П., заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Гаценко Н.В., Смирнов Ю.О., третьи лица Смирнов Е.А., УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, представителя в суд не направили, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную четырехкомнатную квартиру, общей площадью 72,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Нанимателем квартиры является Смирнов В.А. на основании распоряжения ЛГИ № 1504от 18.12.1981 года, в ордер в качестве членов семьи включены С. (жена), С. (сын), Смирнова Е.В. (дочь), Смирнова Н.В. (дочь) (в настоящее время Гаценко Н.В.) (л.д. 6).

В квартире зарегистрированы Смирнов В.А. (наниматель) с 07.12.1982 года, С. (жена нанимателя) с 07.12.1982 года, Остроумова Е.В. (дочь нанимателя) с 09.09.1985 года, Гаценко Н.В. (дочь нанимателя) с 07.12.1982 года, Смирнов Ю.О. (внук нанимателя) с 22.10.1996 года, О. (внук нанимателя) с 29.11.2013 года, Остроумова В.А. (внучка нанимателя) с 10.06.2011 года (л.д. 56).

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Часть 4 ст. 69 ЖК РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Истица Остроумова Е.В. в обоснование заявленных требований указывает на то, что в квартире проживают и зарегистрированы Смирнов В.А. наниматель, его жена и главный квартиросъемщик Смирнова Л.Ф., а также Остроумова Е.В. и ее несовершеннолетние дети О. О.

Ответчики Гаценко Н.В., сестра истца и ее сын Смирнов Ю.О., из спорной квартиры выехали добровольно в 2008 году, забрали свои вещи, коммунальные услуги не оплачивают. Выезд ответчиков является добровольным и осознанным.

Согласно справке УМВД России по Красногвардейскому району следует, что Смирнов Ю.О., <дата> рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, с заявлениями о нарушении жилищных прав по факту чинения препятствий в проживании и вселении в квартиру <адрес>, а также наличия конфликтов с жильцами данной квартиры, о незаконной смене замка в данной квартире с 2013 года и по настоящее время не обращался. Участковым уполномоченным полиции 13 отдела полиции капитаном полиции О. неоднократно осуществлялись выходы по указанному адресу, с целью факта проживания Смирнова Ю.О., в ходе которых установлено, что Смирнов Ю.О. по данному адресу не проживает (л.д.16).

Актом ООО «ЖКС № 2 Красногвардейского района» от 19.06.2019 обследования квартиры <адрес>, установлено, что Гаценко Н.В. и Смирнов Ю.О. не проживают в данной квартире с 2009 года, личных вещей не имеют, что подтверждено показаниями жильца квартиры <№> по адресу: <адрес>, И. (л.д.58).

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО11., а также допрошенная в качестве свидетеля И. подтвердили факт добровольного выезда Гаценко Н.В. и Смирнова Ю.О. из спорного жилого помещения в 2008-2009 году, отсутствия конфликтных ситуаций между сторонами.

Также истцом представлены квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики Гациенко Н.В. и Смирнов Ю.О. добровольно выехали из спорной квартиры, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, коммунальные платежи за квартиру ответчики не оплачивают, что свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от прав на спорное жилое помещение.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере их выезда из спорного помещения, о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении им со стороны жильцов квартиры препятствий в пользовании квартирой.

Учитывая длительность не проживания ответчиков в спорной квартире (с 2008 года), отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Остроумовой Екатерины Владимировны удовлетворить.

Признать Гаценко Наталью Владимировну, Смирнова Юрия Олеговича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Гаценко Натальи Владимировны, Смирнова Юрия Олеговича в пользу Остроумовой Екатерины Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020.