Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 28.03.2023

Мировой судья Зиганшина Я.Д.             

дело № 10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2023 года                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

защитника - адвоката Качалкова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р.К.И., 02.<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- осужден по статье 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

выслушав мнение прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р.К.И.. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции Р.К.И. вину в совершении преступления признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, исключить указание об учете активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на него обязанности пройти лечение у врача нарколога,     исключить из резолютивной части приговора указание об обжаловании в течение 10 суток, указав на обжалование приговора в течение 15 суток.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Осужденный в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен.

Защитник-адвокат возражал против удовлетворения представления, поскольку в случае удовлетворения апелляционного представления ухудшается положение Р.К.И. в части возложении на него обязанности пройти лечение у врача нарколога.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Вина Р.К.И., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

В апелляционном представлении эти факты не оспариваются.

Суд обоснованно квалифицировал действия Р.К.И. по статье 322.3 УК РФ.

Наказание Р.К.И. назначено в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности, с учетом характера и степени общественной опасности, а также всех обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Для признания активного способствования раскрытия и расследования преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это представление органам дознания или следствия информации о совершенном преступлении, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления. Данное преступление выявлено и раскрыто силами и средствами сотрудников органов внутренних дел, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений Р.К.И. в качестве обстоятельства, смягчающее наказание.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Р.К.И. обнаруживаются <данные изъяты> (л.д. 153-156), о чем также указано в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.    

Однако, вопрос о возложении на Р.К.И. обязанности о прохождении лечения в резолютивной части приговора судом первой инстанции не разрешен.

Кроме того, суд первой инстанции в резолютивной части приговора указал на обжалование в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При указанных обстоятельствах допущенное мировым судьёй нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нарушения, допущенные судом, возможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.К.И. изменить:

- исключить из приговора указание об учете активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о возложении на Р.К.И. обязанности пройти лечение у врача нарколога;     

- исключить из резолютивной части приговора указание об обжаловании в течение 10 суток, указав на обжалование приговора в течение 15 суток.

В остальной части данный приговор в отношении Р.К.И. оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Аюповой В.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Захаров Н.Н.