Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1665/2020 от 17.01.2020

Судья: Федосеева С.Л. гр. дело №33-1665/2020 (№2-1041/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самодуровой Н.Н.,

судей Лазарева Н.А., Захарова С.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ефимовой Р.Н. часть страховой премии в общей сумме 69793,41 рубль.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ефимовой Р.Н. компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 рублей

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Ефимовой Р.Н. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 35 146,71 рублей

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета городского округа Похвистнево 3298,80 рублей

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ефимова Р.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховую сумме в размере 69 793,41 руб. по договору страхования, штраф в размере 50% от суммы части страховой премии в сумме 34 896,70 руб. за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, также просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что 06.08.2018г. между супругом Ефимовой Р.Н. – Ефимовым С.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 69793,41 руб.

В рамках указанного договора Ефимовым С.В. 07.08.2018г. также подписано заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому просит заключить ПАО «Сбербанк России» в отношении Ефимова С.В. договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Сторонами определена страховая сумма в размере 69 793,41 руб. (п.5.1), дата окончания срока страхования установлена в 60 месяцев со дня заполнения заявления (п.3.2).

Плата за подключение к Программе страхования составила 7 293,41 руб.

Из Отзыва ответчика следует, что страховая премия своевременно и в полном объеме перечислена Банком ПАО Сбербанк Страхователю.

Страховыми рисками являются:

- расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся категории, указанным в п.2 заявления - смерть, инвалидность 1.2.3 группы, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская помощь.

- базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2 заявления - смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская помощь (п.1).

Категории лиц, в отношении которых договор страхования считается заключенным только на условиях Базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 лет и более 65 лет, лица у которых до даты заполнения настоящего заявления были диагностированы следующие заболевания: ИБС, инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, лица на дате настоящего заявления являющиеся инвалидами 1,2,3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу (п.2).

Из условия заявления следует, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, его наследники (п.7.1).

ДД.ММ.ГГГГ. Ефимов С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №№ от 20.03.2019г., причина смерти - нетравматическое кровоизлияние в левые височную и теменную доли с прорывом в желудочки головного мозга.

Ефимовой С.В., как наследнику Ефимова С.В., 02.05.2019г. ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказано в выплате страхового возмещения, поскольку у застрахованного лица Ефимова С.В. до заключения договора страхования имелось заболевание «Стенокардия», следовательно, договор страхования с Ефимовым С.В. заключен на условиях базового страхового покрытия, которое предусматривает в качестве страхового риска смерть застрахованного от несчастного случая. Отсутствие страхового случая является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

На повторную претензию от 23.05.2019г. страховой компанией дан аналогичный ответ.

Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя лежит на страховщике.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что при заключении договора страхования Ефимов С.В. заполнил стандартную форму «Заявление на участие в программе страхования жизни и здоровья».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что из текста указанного заявления Ефимова С.В. на участие в программе страхования жизни и здоровья не представляется возможным бесспорно установить по какому страховому риску (расширенного страховое покрытие или базовое страховое покрытие) был застрахован заемщик.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что п.2.2 заявления на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что в отношении лиц, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, однако материалы дела содержат сведения о причине смерти Ефимова С.В. – нетравматического кровоизлияния в левые височные и теменную доли с прорывом в желудочки головного мозга.

Коллегия приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между заболеванием стенокардия, диагностированным у Ефимова С.В. в 2013г., и причиной смерти застрахованного лица.

До заключения договора страхования ответчик своим правом на медицинское освидетельствование страхуемого лица не воспользовался.

Исходя из вышеизложенного, судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 69793,41 руб.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав Ефимовой Р.Н. в качестве потребителя, что влечет взыскание компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"; с учетом характера сложившихся правоотношений сторон, учитывая требования разумности и справедливости, с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу Ефимовой Р.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа, размер которого определен судом в 35146,71 руб.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения взысканной судом первой инстанции суммы штрафа судебная коллегия не усматривает, по мнению коллегии, взысканный судом штраф также соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также взыскана госпошлина в размере 3298,8 руб.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи