Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2022 от 31.05.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001558-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Братск                                                                                    07 июля 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бураевой О.В.,

подсудимого Бурнина В.В.,

защитника-адвоката Чекмаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-349/2022 в отношении

Бурнина В.В., (данные изъяты), несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурнин В.В. в г.Братске в период времени с 17 января 2022 года по 22 февраля 2022 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

16 января 2022 года, в вечернее время, Бурнин В.В. находился в ж.(адрес). Заведомо зная о том, что в сарае, расположенном на придомовой территории (адрес) в ж.(адрес), где проживает знакомая ему Свидетель №3, хранятся бензопила, углошлифовальная машина, пила ручная электрическая дисковая и электролобзик, принадлежащие Потерпевший №1, с которым он совместного хозяйства не ведет и не имеет права распоряжаться его имуществом, Бурнин В.В. решил незаконно проникнуть в сарай, откуда тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 инструменты, чтобы их продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу. Понимая, что за один раз вынести все инструменты он не сможет, Бурнин В.В. решил выбрать удобный момент и похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество за несколько раз.

Во исполнение своего единого преступного умысла 17 января 2022 года, в утреннее время, Бурнин В.В. пришел на территорию (адрес) в ж.(адрес), где подошел к сараю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой повернул запирающую дверь сарая вертушку, открыл входную дверь и 17 января 2022 года, около 08 часов 00 минут, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу (данные изъяты) стоимостью 20000 рублей.

С похищенной бензопилой (данные изъяты) Бурнин В.В. с места преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем вернуться на территорию дома и похитить оставшиеся инструменты.

22 февраля 2022 года, в дневное время, Бурнин В.В. вновь пришел к Свидетель №3 в (адрес) в ж.(адрес) и, находясь на веранде вышеуказанного дома, обнаружил, что остававшиеся в сарае инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, перенесены в кладовку, расположенную на веранде указанного дома.

В продолжение осуществления своего единого преступного умысла 22 февраля 2022 года, около 13 часов 00 минут, Бурнин В.В., находясь на веранде (адрес) в ж.(адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кладовки принадлежащие Потерпевший №1 инструменты:

-углошлифовальную машину (данные изъяты) стоимостью 1000 рублей,

-пилу ручную электрическую дисковую (данные изъяты) стоимостью 1000 рублей,

-электролобзик (данные изъяты) стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом Бурнин В.В. с места преступления скрылся.

Таким образом, в период времени с 08 часов 00 минут 17 января 2022 года по 13 часов 00 минут 22 февраля 2022 года, руководствуясь единым преступным умыслом, Бурнин В.В. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 23000 рублей, которым распорядился по-своему усмотрению, причинив гр-ну Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Бурнин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина Бурнина В.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, самого Бурнина В.В., данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемок, осмотров, проверки показаний и иных документах:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у его матери Свидетель №3 имеется земельный участок с деревянным одноэтажным домом. На участке расположены сарай, баня, теплица. В сарае он хранит свои электроинструменты. С октября 2021 года по 20 февраля 2022 года он находился на вахте. В начале февраля 2022 года, когда он был на вахте, ему позвонил сын Свидетель №1 и сообщил, что из сарая украли бензопилу, а остальной электроинструмент его зять перенес в кладовку на веранде дома. 26.02.2022 года он приехал к своей матери за электроинструментами, однако в кладовке на веранде дома электроинструментов не оказалось. Его сын и зять электроинструменты не брали. В результате кражи у него было похищено имущество: бензопила (данные изъяты) в корпусе оранжевого цвета, которую он оценивает в 20000 рублей, углошлифовальная машина (данные изъяты) в корпусе красно-серого цвета с ручкой черного цвета, которую он оценивает в 1000 рублей, пила ручная электрическая дисковая (данные изъяты) в корпусе серого цвета с ручкой черного цвета, которую он оценивает в 1000 рублей, электролобзик (данные изъяты) в корпусе красно-серого цвета, который он оценивает в 1000 рублей. В результате кражи ему причинен ущерб на общую сумму 23000 рублей, что для него является значительным ущербом, поскольку его доход составляет пенсия 17000 рублей и зарплата 20000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, а также материально помогает своей престарелой матери. Его мать Свидетель №3 ему рассказала, что когда она ненадолго уходит из дома, то дверь веранды не закрывает. Находясь дома, мать разрешает заходить на веранду, поскольку плохо слышит, но брать с веранды ничего никому не разрешала. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что его электроинструменты похитил Бурнин В.В. (т.1, л.д.129-134, 143-146, т.2, л.д.113-116);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (т.1, л.д.4);

-копиями документов на пилу ручную электрическую дисковую (данные изъяты), углошлифовальную машину (данные изъяты), электролобзик (данные изъяты), подтверждающие принадлежность данного имущества потерпевшему Потерпевший №1 и его стоимостную оценку (т.1, л.д.11-13);

-справкой, предоставленной (данные изъяты), согласно которой по состоянию на 01.03.2022 года: стоимость углошлифовальной машины (данные изъяты) составляла 1500 рублей, стоимость пилы ручной электрической дисковой (данные изъяты) составляла 4900 рублей, стоимость электролобзика (данные изъяты) составляла 2450 рублей, стоимость бензопилы (данные изъяты) составляла 59990 рублей (т.1, л.д.37);

-протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 копии журнала учета значимых событий (т.2, л.д.118), протоколом его осмотра (т.1, л.д.119-120);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у его бабушки Свидетель №3, проживающей по адресу: (адрес), в сарае, расположенном на данном участке хранятся электроинструменты его отца Потерпевший №1: бензопила (данные изъяты), углошлифовальная машина (данные изъяты), пила ручная электрическая дисковая (данные изъяты), электролобзик (данные изъяты). 06.02.2022 года он вместе с Свидетель №2 приехали к бабушке, чтобы взять бензопилу и обнаружили, что бензопилы в сарае нет. Он позвонил отцу Потерпевший №1, находившемуся на вахте, и сообщил, что бензопилу похитили. Через неделю Свидетель №2 приехал к бабушке и перенес все оставшиеся электроинструменты в кладовку, расположенную на веранде, которая пристроена к дому, и закрывается на замок. Ключ находится у бабушки. В конце февраля 2022 года ему позвонил отец и стал спрашивать про электроинструменты. Он сказал, что Свидетель №2 перенес их в кладовку на веранде. Отец сообщил ему, что электроинструментов нигде нет: ни в сарае, ни в кладовке. Бабушка рассказала, что у нее пропал ключ от входной двери на веранду, и что, когда она ненадолго уходит из дома, то дверь веранды не закрывает Со слов бабушки знает, что снег у нее во дворе чистил сосед по фамилии Свидетель №9 со своим братом (т.1, л.д.136-140, т.2 л.д.102-105);

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.02.2022 года он и Свидетель №1 приехали к Свидетель №3, чтобы взять бензопилу, которая лежала в сарае, расположенном на участке, где проживает Свидетель №3 по адресу: (адрес). Однако, в сарае бензопилы не оказалось. Свидетель №1 позвонил своему отцу Потерпевший №1, который сказал, что бензопилу не брал. Тогда Свидетель №1 сообщил своему отцу, что бензопилу украли. Через неделю он вновь приехал к Свидетель №3 и перенес оставшийся электроинструмент в кладовку, расположенную на веранде дома. Дверь веранды закрывается на ключ (т.1, л.д.163-167);

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает социальным работником. Свидетель №3, проживающая по адресу: (адрес), является ее подопечной, к которой ее привозит сожитель Свидетель №5 01.03.2022 года она узнала от сына Свидетель №3 - Потерпевший №1, что у него пропал электроинструмент. Сначала из сарая похитили бензопилу, а потом из кладовки, расположенной на веранде дома, похитили оставшийся электроинструмент. Она и ее сожитель Свидетель №5 электроинструменты у Свидетель №3 не брали (т.1, л.д.111-114);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым его сожительница Свидетель №4 работает социальным работником. Ее подопечной является Свидетель №3, проживающая по адресу: (адрес), к которой он возит свою сожительницу. 01.03.2022 года он привез свою сожительницу Свидетель №4 к Свидетель №3 и остался ее ждать в машине. К нему подошел мужчина, который сказал, что у Свидетель №3 пропали электроинструменты. Ни он, ни Свидетель №4 электроинструменты у Свидетель №3 не брали (т.1, л.д.122-125);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее сын Потерпевший №1 хранит у нее в сарае по адресу: (адрес), свои электроинструменты, которыми пользуются сын, внук, муж ее внучки Свидетель №2 В январе и феврале 2022 года ей помогали по хозяйству Свидетель №9 и его брат Слава. В начале феврале 2022 года ее внук Свидетель №1 и Свидетель №2 приехали к ней, чтобы взять бензопилу, которой в сарае не оказалось. Примерно через неделю после этого приехал Свидетель №2 и перенес все электроинструменты из сарая в кладовку на веранде дома. Дверь в кладовку запорными устройствами не снабжена, закрывается только дверь веранды, которую она закрывает на ключ. В конце февраля 2022 года к ней приехал ее сын Потерпевший №1, который обнаружил, что из кладовки на веранде пропали электроинструменты. Она рассказал сыну, что потеряла ключ от веранды дома. Когда она ненадолго уходит из дома, она дверь веранды на ключ не закрывает. Когда она находится дома она разрешает заходить на веранду, поскольку плохо слышит, но брать с веранды ничего никому не разрешала (т.1, л.д.169-172, т.2, л.д.106-109);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в январе и феврале 2022 года он и его сводный брат Бурнин В.В. помогали по хозяйству Свидетель №3, проживающей по адресу: (адрес). Во второй половине января 2022 года он убирал снег на участке дома Свидетель №3, когда увидел, что из замочной скважины двери, ведущей на веранду, торчит ключ. Он попросил Бурнина В.В. вернуть ключ Свидетель №3 Он видел, как Бурнин В.В. положил ключ к себе в карман. 23.02.2022 года он видел, как Бурнин В.В. принес домой углошлифовальную машину (данные изъяты). Бурнин В.В. пояснил, что углошлифовальная машина (данные изъяты) принадлежит Свидетель №7 Он поверил брату. Он и его брат Бурнин В.В. знали, что ФИО11 не закрывает дверь веранды на ключ, когда ненадолго уходит из дома. ФИО11 разрешала входить на веранду дома без стука, однако брать ничего не разрешала (т.1, л.д.174-177, т.2, л.д.98-101);

-показаниями Бурнина В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Бурнину В.В. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Бурнина В.В. в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, Бурнин В.В. пояснил, что 16.01.2022 года он помогал по хозяйству Свидетель №3, проживающей по адресу: (адрес). В сарае, расположенном на данном участке, он увидел дорогостоящий электроинструмент. Вечером этого же дня у него возник умысел похитить увиденный электроинструмент. 17.01.2022 года, в утреннее время, он пришел к данному сараю и, убедившись, что его никто не видит, похитил из сарая бензопилу (данные изъяты), решив продолжить похищать оставшиеся электроинструменты, так как понял, что за один раз не сможет вынести все электроинструменты. Похищенную бензопилу он в этот же день оставил под залог в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес) за 9500 рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. После 13.02.2022 года, убирая снег во дворе Свидетель №3, он обнаружил, что оставшиеся электроинструменты были перенесены из сарая в кладовку, расположенную на веранде дома Свидетель №3 21.02.2022 года он встретил Свидетель №3 в магазине, которая попросила его почистить от снега двор ее дома. 22.02.2022 года он пришел к Свидетель №3 домой, через незакрытую дверь прошел на веранду и, постучавшись в дом, понял, что Свидетель №3 нет дома. Он зашел в кладовку, откуда похитил электроинструменты: пилу ручную дисковую, углошлифовальную машину, электрический лобзик, которые отнес к себе домой. Пилу ручную дисковую и электрический лобзик он продал в этот же вечер неизвестному мужчине за 400 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Углошлифовальную машину он продал на следующий день своему знакомому Свидетель №8 за 400 рублей, введя последнего в заблуждение относительно принадлежности данного инструмента. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.78, 80-84, 117-120, 208, 209-213, т.2, л.д.123-127, 142-146);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Бурнина В.В. при выходе на место преступления, где подозреваемый Бурнин В.В., находясь на участке по адресу(адрес), указал на сарай, откуда он 17.01.2022 года похитил бензопилу, оставив в нем пилу ручную дисковую, углошлифовальную машину, электрический лобзик, которые решил похитить позже, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, и каким образом он распорядился похищенным имуществом (т.1, л.д.193-196), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения сарая на участке по адресу: (адрес) и обстановки в нем (т.1 л.д.197);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине февраля 2022 года Бурнин В.В. предложил ему продать углошлифовальную машину, которая, с его слов, была не краденая. Он отказался продавать данный инструмент. Тогда Бурнин В.В. попросил его на время оставить углошлифовальную машину у себя, на что он согласился. Вечером этого же дня Бурнин В.В. забрал углошлифовальную машину. Через некоторое время он узнал, что углошлифовальная машина была краденая (т.1, л.д.105-108, т.2, л.д.94-97);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.02.2022 года к нему обратился Бурнин В.В. и предложил купить у него углошлифовальную машину (данные изъяты) за 400 рублей, которая с его слов принадлежала ему Он согласился и купил у Бурнина В.В. углошлифовальную машину (данные изъяты) за указанную сумму. О том, что инструмент был краденый, он не знал (т.1, л.д.91-94, т.2, л.д.110-112);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8 углошлифовальной машины (данные изъяты) (т.1, л.д.97-98), протоколом ее осмотра (т.1, л.д.99-101), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении углошлифовальной машины марки (данные изъяты) (т.1 л.д.199);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в комиссионном магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес). 17.01.2022 года, в дневное время, по-своему паспорту Бурнин В.В. сдал под залог бензопилу (данные изъяты) в корпусе оранжевого цвета за 9500 рублей. Через 25 залоговых дней Бурнин В.В. бензопилу не выкупил, в связи с чем, данная бензопила была выставлена на продажу и продана (т.1, л.д.66-69);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 копии договора купли-продажи, товаров бывших в употреблении, от 17.01.2022 года на имя Бурнина В.В. (т.1, л.д.72-73), протоколом его осмотра (т.1, л.д.99-101), приложенной к протоколу осмотра копией договора купли-продажи, товаров бывших в употреблении, от 17.01.2022 года на имя Бурнина В.В. (т.1, л.д.102);

-протоколом осмотра места происшествия: сарая и кладовки на веранде дома, расположенного по адресу: (адрес). В ходе осмотра установлено, что дверь сарая запорными устройствами не оснащена, имеется только деревянная вертушка. Вход на веранду дома осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. На веранде расположена кладовка, дверь которой запорными устройствами не оснащена, а также имеется входная дверь в жилую часть дома, оснащенная врезным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра на дощатом окрашенном полу у входа в кладовку изъят след подошвы обуви (т.1, л.д.16-20), схемой, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением размещения построек на участке дома (т.1, л.д.21), фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия, с изображением местонахождения дома по адресу: (адрес), сарая и кладовки на веранде дома, обстановки в сарае и в кладовке (т.1, л.д.22-25), протоколом осмотра изъятого (т.1, л.д.51-53).

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность Бурнина В.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия Бурнина В.В. по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Бурниным В.В. преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями Бурнина В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Бурнину В.В. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Бурнина В.В. в протоколах вышеуказанных показаний, данными Бурниным В.В. добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Бурнина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела вышеуказанными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого Бурнина В.В. не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемок, осмотров, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Бурнина В.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого Бурнина В.В., направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Бурнина В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденный им при проверке его показаний при выходе на место преступления. Данные показания Бурнина В.В. признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Бурнина В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №8 углошлифовальной машины, у свидетеля Свидетель №6 - копии договора купли-продажи, товаров бывших в употреблении, от 17.01.2022 года на имя Бурнина В.В., протоколом осмотра места происшествия, подтверждающими наличие у Бурнина В.В. умысла на совершение кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище,

Принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество Бурнин В.В. похитил тайно, в отсутствие потерпевшего, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Бурнина В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными им при их проверке при выходе на место преступления, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

В помещение сарая, расположенного на участке по адресу: (адрес), Бурнин В.В. проник неправомерно, против воли и желания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, проживающей по вышеуказанному адресу, в связи с чем, действия Бурнина В.В. являются незаконными, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Бурнина В.В., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными Бурниным В.В. в ходе проверки его показаний при выходе на место преступления. Данные показания Бурнина В.В. признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Бурнина В.В. нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба составляет не менее 5000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств виновность Бурнина В.В. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

В ходе предварительного следствия Бурнину В.В. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от (дата), Бурнин В.В. (данные изъяты) (т.1, л.д.154-159).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Бурнина В.В. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Бурнина В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Бурнину В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Бурнин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Бурнину В.В.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Бурнину В.В. наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи им показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления, путем указания мест сбыта похищенного имущества, часть которого была возвращена потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Бурнину В.В. наказание, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Бурнину В.В. наказание, наличие у его гражданской жены несовершеннолетнего ребенка ФИО2 15-летнего возраста, в воспитании и содержании которого Бурнин В.В. принимает участие.

В г.Братске Бурнин В.В. имеет регистрацию и место жительства, в быту характеризуется посредственно, (данные изъяты).

Бурнин В.В. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Бурнину В.В., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Бурнина В.В., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление Бурнина В.В. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Бурнину В.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Бурнина В.В. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Бурнину В.В. наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Бурнину В.В. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Бурнина В.В. не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Бурнина В.В. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Бурниным В.В. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бурниным В.В. преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Бурнину В.В. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░