Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-904/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-602/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                           5 апреля 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Некрасова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов,

установил:

Некрасов ФИО8 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 31 января 2023 г. Макаренкову ФИО10 отказано в удовлетворении исковых требований к Некрасову ФИО12 о взыскании причиненного ущерба. Для защиты своих прав и интересов в суде Некрасов ФИО9. заключил договор об оказании юридических услуг с Мелеховой ФИО11 Расходы на представителя составили 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено без участия сторон.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Макаренкова ФИО13 к Некрасову ФИО14 ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Судом постановлено взыскать с ООО «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» в пользу Макаренкова ФИО15 причиненный ущерб в размере 76 987 руб. 49 коп., расходы по оценке в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., всего 107 497 руб. 49 коп. В удовлетворении исковых требований Макаренкова ФИО16 к Некрасову ФИО17 о взыскании причиненного ущерба, отказано.

Для защиты своих прав и интересов в суде Некрасов ФИО18 заключил договор на оказание юридических услуг с Мелеховой ФИО19 которой уплатил 15 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что представителем ответчика Некрасову ФИО20 дана юридическая консультация, представитель ответчика Мелехова ФИО21 принимала участие в одном судебном заседании 31 января 2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, активное процессуальное участие представителя в суде первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Указанная сумма отвечает критерию разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Некрасова ФИО22 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Макаренкова ФИО23 (паспорт ..... в пользу Некрасова ФИО24 (вод. удостоверение .....) расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин