Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2020 ~ М-1942/2020 от 14.04.2020

54RS0006-01-2020-003457-55

№2-2828/2020    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                            г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-Росэнерго» к Камолову Бобуржону Сабиржоновичу угли о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Камолову Б.С., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 304 039 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 240 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный номер №, под управлением Сороковиковой И.Ю. и автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, под управлением Казнова Д.С.

Причиной ДТП стало нарушение Камоловым Бобуржоном Сабиржоновичем угли ПДД РФ.

Согласно экспертного заключения №/Т независимой технической экспертизы стоимость восстановительно ремонта поврежденного транспортного средства Toyota Allion, государственный регистрационный номер С133РМ 154 с учетом износа составила 203 600 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 5 000 рублей.

Согласно экспертного заключения №-А независимой технической экспертизы от 14.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный номер Р630УН72 с учетом износа составила 142527 руб. 50 коп., рыночная стоимость аналогичного транспортного средства до ДТП составила 124 505 руб., стоимость годных остатков составила 29066 руб.

Собственник автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер № Казанов Д.С. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату суммы ущерба, после чего, выставило ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» требование об оплате возмещенного вреда в размере фактической суммы ущерба 208 600 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Собственник автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный номер № Сороковикова И.Ю. обратилась в свою страховую компанию – ОАО «АльфаСтрахование», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 95 439 рублей, после чего выставило требование об оплате возмещенного вреда ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». В свою очередь ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возместило в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 95 439 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность Камолова Б.С. угли застрахована не была, что подтверждается материалами ГИБДД.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный номер № в период, когда транспортное средство не было застраховано, истцу перешло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камолов Б.С. угли о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебной заказной корреспонденции по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции "за истечением срока хранения" свидетельствует об извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 ч.1, 3 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, возражений по сути иска не представил, о причинах неявки суд в известность не поставил, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчика, свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Также суд обращает внимание, что информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать движение дела в суде.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении сторон, включая ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 25.05.0018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный номер №, под управлением Сороковиковой И.Ю. и автомобиля Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, по управлением Казнова Д.С.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Mazda Demio, государственный регистрационный номер №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Nissan Sunny, государственный регистрационный номер №, под управлением Сороковиковой И.Ю. и автомобилю Toyota Allion, государственный регистрационный номер №, по управлением Казнова Д.С.

Гражданская ответственность потерпевшего Сороковиковой И.Ю., была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность потерпевшего Казнова Д.С., была застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Потерпевший Казнов Д.С., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило Казнову Д.С. 208 600 руб.

Потерпевшая Сороковикова И.Ю. как собственник автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный номер № обратилась в свою страховую компанию – ОАО «АльфаСтрахование», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 95 439 рублей, после чего выставило требование об оплате возмещенного вреда ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО». В свою очередь ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» возместило в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 95 439 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является Камолов Б.С. угли.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика, выплаченного им, страхового возмещения в размере 304 039 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик Камолов Б.С. угли доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил, каких-либо возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, с учетом заявленных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 240 руб. 39 коп.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 240 руб. 39 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением от 06.04.2020 г. № 118470.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «НСГ-Росэнерго» к Камолову Бобуржону Сабиржоновичу угли о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Камолова Бобуржона Сабиржон угли в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса 304 039 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 240 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья                             Е.В. Бурова