Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1772/2022 от 04.08.2022

Материал № 13-1772/2022 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу №2-1600/2015, указав, что Дзержинский районный суд г. Перми вынес решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №-КК/2013-023 от 20 мая 2013 года. Исполнительный документ в настоящий момент у взыскателя отсутствует. Заявителем был сделан запрос в службу судебных приставов, получен ответ о том, что исполнительное производство не ведется, исполнительный документ в службе судебных приставов не находится. В случае пропуска срока предъявления исполнительного документа заявитель просит его восстановить.

Представитель заявителя ООО «Югория» в суд не явился, извещен, при подаче заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ОАО «МДМ-БАНК» в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Исследовав настоящий материал, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от 24 апреля 2015 года исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО2 удовлетворены: с ФИО2 в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному №-КК/2013-023 от 20 мая 2013 года в размере 263 154, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 831, 54 руб.

Решение вступило в законную силу 26 мая 2015 года.

Вступившим в законную силу 26 января 2019 года определением Дзержинского районного суда г. Перми от 10 января 2019 года произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» на ООО «Югория».

Согласно сведениям официального сайта ФССП России данных об исполнительных производствах в отношении должника ФИО2 возбужденных на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № 2-1600/2015, не имеется.

Согласно ответу ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 05 июля 2022 года исполнительного производства в отношении ФИО2, по делу № 2-1600/2015 на принудительном исполнении не имеется.

Сведения о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1600/2015 отсутствуют.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1600/2015 направлено в суд 01 августа 2022 года, что подтверждено штемпелем на конверте.

В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В соответствии со ст. 9 Гражданским кодексом Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданским кодексом Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

ООО «Югория» обратилось в суд по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Доказательств наличия стадии исполнения решения суда, возбуждения исполнительного производства, заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии у ООО «Югория» должной заинтересованности в получении взыскания по исполнительному документу.

Поскольку взыскатель, будучи процессуально заинтересованным в исполнении решения суда лицом, при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность предъявить исполнительный документ в предусмотренные законом сроки, не предъявление исполнительного документа к исполнению, по мнению суда, является формой реализации взыскателем принадлежащими ему правами.

Заключая договор уступки прав (требования), ООО «Югория» имело возможность проверить сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предъявление к исполнению исполнительного документа и свидетельствующих о перерыве течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление ООО «Югория» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-1600/2015, восстановлении срока предъявления его к принудительному исполнению оставить без удовлетворения.

На определение суда в течение 15 дней со дня принятия может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.           

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова