Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2019 ~ М-621/2019 от 25.10.2019

                             Дело № 2-633/2019

       УИД 55RS0018-01-2019-001125-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года         р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Гольштейн Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гольштейн Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 168 643 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 572 рублей 86 копеек. В обоснование заявленных требований указало, что 24 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, однако в период пользования кредитом ответчиком обязательства по своевременное и полной уплате денежных средств по договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Ранее Банк обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, впоследствии судебный приказ был отменен. 19 января 2018 года между Банком и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил обществу право требования по договору кредитования, заключенному с ответчиком. 25 июля 2019 года между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого было уступлено право требования по договору кредитования, заключенному с ответчиком. 26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен № возмездной уступки прав требования, в соответствии с которым право требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу. По состоянию на 19 января 2018 года, на момент уступки прав требования Банком, сумма задолженности по кредитному договору № составляла 168 643 рубля 31 копейка, из которой сумма основного долга - 117 300 рублей 91 копейка, сумма процентов - 33 342 рубля 40 копеек, сумма неустойки - 18 000 рублей.

Представитель ООО «Нэйва» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Гольштейн Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения.

Представители третьих лиц ПАО «Восточный экспресс банк», ООО «столичное Агентство по возврату долгов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).           

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24 октября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, является ПАО «Восточный экспресс банк», и Гольштейн Татьяной Владимировной был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, под 22,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 37,77% годовых, на срок 60 месяцев, до 24.10.2017. При этом Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Размер ежемесячного платежа составляет 6 782 рубля.

Кроме того, в анкете - заявлении, Гольштейн Т.В. просил банк присоединить ее к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», на условиях, изложенных в заявлении, согласилась быть застрахованной и уплачивать ежемесячно 0,60% от суммы кредита.

ПАО «Восточный экспресс Банк» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, а именно заемщиком Гольштейн Т.В. после 24 июля 2015 года ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносились.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

19 января 2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ПАО КБ «Восточный» уступило ООО «Столичное АВД» права требования на основании заключенных ранее кредитных договоров, согласно приложения №.

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования №, к ООО «Столичное АВД» перешло право требования к Гольштейн Т. В. по договору № от 24 октября 2012 года в размере 168 643 рублей 31 копейки по состоянию на 19 января 2018 года.

25 июля 2019 года между ООО «Столичное АВД» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило, а ООО «РегионКонсалт» приняло в полном объеме права требования к должникам, перечень которых отражен в реестре должников по форме приложения №.

Согласно реестра должников от 25 июля 2019 года, к ООО «РегионКонсалт» перешли также права требования к Гольштейн Т. В. по договору № от 24 октября 2012 года в размере 168 643 рублей 31 копейки.

26 июля 2019 года между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «РегионКонсалт» уступило, а ООО «Нэйва» приняло в полном объеме права требования к должникам, перечень которых отражен в реестре должников по форме приложения №.

Согласно реестра должников от 26 июля 2019 года, к ООО «Нэйва» перешли также права требования к Гольштейн Т. В. по договору № от 24 октября 2012 года в размере 168 643 рублей 31 копейки.

Согласно выписке по счету, ответчиком было внесено 82 699 рублей 09 копеек в счет погашения суммы основного долга, в счет погашения процентов в размере 101 543 рублей 11 копеек, в соответствии с чем задолженность по основному долгу составляет 117 300 рублей 91 копейка, процентов - 33 342 рубля 40 копеек.

Данная задолженность ответчиком не оспаривалась и подлежит взысканию в полном объеме.

Что касается требования о взыскании неустойки в размере 18 000 рублей, суд отмечает следующее.

Из заявления на получение кредита № следует, что по условиям кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение об уплате Гольштейн Т.В. неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3.0% от просроченной кредитной задолженности / 590 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки на сумму просроченной задолженности, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащего взысканию штрафа до 10 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4 572 рублей 86 копеек, суд считает возможным взыскать судебные издержки в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гольштейн Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2012 года, заключенного с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» в размере 160 643 (Сто шестьдесят тысяч шестьсот сорок три) рублей 31 копейки, из которых 117 300 рублей 91 копейка - сумма основного долга, 33 342 рубля 40 копеек - проценты, 10 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 572 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рублей 86 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья           А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2019 года