Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2023 ~ М-191/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    8 августа 2023 года      Куйбышевский районный суд города Иркутска     в составе председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

    при секретаре Сенченко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>6 к <ФИО>7 о прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

<ФИО>6 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к <ФИО>7, в обоснование доводов которого указано, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> она является собственником 1/8 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Собственником еще 1/8 доли этого дома является <ФИО>7 Кому принадлежат остальные 6/8 доли в выписке ЕГРН информация отсутствует. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> собственником 1/2 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является <ФИО>7 Кому принадлежат остальные 1/2 доли указанного дома в выписке из ЕГРН информация отсутствует.

Фактически информация в указанных выписках и иных многочисленных документах искажена. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, их семье никогда не принадлежал. Согласно справки Иркутского Горсовета Учетно-техническое Бюро Горкомхоза от <дата> <ФИО>5 (умершая <дата>) имела на праве собственности домовладение по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от <дата> <номер>. <адрес> помещения указана размером 46,0 кв.м. После смерти <ФИО>5 наследники первой очереди (дети) приняли наследство, которое состояло из домовладения <номер> по <адрес>.

Таким образом, согласно свидетельства о праве на наследство от <дата>, удостоверенное нотариусом <ФИО>11, в наследство вступили дети умершей: <ФИО>2; <ФИО>3; <ФИО>4; <ФИО>5. Каждый из наследников наследовал по 1/4 доли домовладения <номер> по <адрес> (жилая площадь 46 кв.м.). <ФИО>4 в 1980 году подарила свою 1/4 доли <ФИО>7 <дата> умер <ФИО>5 В право собственности на его 1/4 доли никто не вступил, о своих правах не заявил. <дата> умерла <ФИО>2 У нее остался сын <ФИО>12, который в наследство не вступил, право собственности на 1/4 доли на себя не переоформлял. Иных наследников не было. В 2002 году <ФИО>7 обратилась в суд с требованием признать за ней право собственности на 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала <ФИО>5 Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>7 удовлетворены.

Согласно справке МУП Бюро технической инвентаризации <адрес> от <дата>, дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м., принадлежал: - <ФИО>3 1/4 доли; - <ФИО>2 1/4 доли; - <ФИО>7 1/2 доли. <дата> умер ее отец <ФИО>3 Она и ее сестра <ФИО>17 <ФИО>21. вступили в наследство после смерти отца, как наследники первой очереди, в равных долях. Таким образом, им досталось по 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ее свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата> была допущена ошибка, а именно указана площадь дома 46,0 кв.м. Между тем согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, который составлен <дата>, общая площадь дома составляет 72,8 кв.м. Право собственности на свою долю она зарегистрировала в 2014 году. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, зарегистрировано право собственности на 1-этажный дом, площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В то время как дом, который им достался по наследству имеет площадь 72,8 кв.м., 2 этажа и адрес: <адрес>.

Таким образом, в указанном свидетельстве Управлением Росреестра по Иркутской области были допущены ошибки, на которые она не обратила внимания. Приняла ли ее сестра <ФИО>17 (<ФИО>21 свою долю в наследстве, ей неизвестно. Однако в документах она не значится. Согласно выписке из ЕГРН 1/8 доли дома по адресу: <адрес>, принадлежит <ФИО>7 В настоящее время дом рушится, истец его поддерживает. Остальные собственники домом не интересуются, помощь в поддержании дома не оказывают. Истец приезжает туда периодами, летом, делает ремонт, поддерживает состояние дома только своими силами. В октябре 2022 года она зарегистрировалась в доме. В связи с тем, что свидетельство о праве собственности оформлено на <адрес> (к которому они не имеют отношения), зарегистрировали ее по адресу: <адрес>. Со слов <ФИО>17 она продала свою 1/8 доли <ФИО>7 В соответствии с ответом Управление Росреестра по <адрес> <ФИО>17 приобрела право на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в отношении указанного объекта недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако данное право было прекращено ввиду волеизъявления указанного правообладателя на основании договора об отчуждении объекта недвижимости, в результате чего возникло право собственности <ФИО>7 на 1/8 доли в праве общей долевой собственности. При проведении правовой экспертизы документов, представленных с целью осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, государственным регистратором прав не было установлено оснований, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право собственности <ФИО>6 на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; признать за <ФИО>6 право собственности на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; прекратить право собственности <ФИО>7 на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; признать за <ФИО>7 право собственности на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>; признать за <ФИО>6 право собственности на 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Истец <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО>15 поддержала требования истца с учетом их уточнения по доводам искового заявления.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности <ФИО>13 не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что согласно сведениям ЕГРН, жилой дом, площадью 72,8 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:9309, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом, площадью 46 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000018:9304, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет <дата>. <дата> в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 38:36:000018:9304 зарегистрировано право общей долевой собственности <ФИО>6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. <дата> в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 38:36:000018:9309 зарегистрировано право общей долевой собственности <ФИО>7 (1/2 доли) на основании решения от <дата>.

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица <ФИО>16, <ФИО>17, администрация г. Иркутска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14).

При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором прав не осуществляется (часть 2 статьи 59 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что согласно справки Иркутского Горсовета Учетно-техническое Бюро Горкомхоза от <дата> <ФИО>5 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения от <дата> <номер> принадлежало домовладение по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м.

После смерти <ФИО>5, умершей <дата>, наследники первой очереди (дети) приняли наследство, которое состояло из домовладения <номер> по <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство от <дата>, удостоверенное нотариусом <ФИО>11, в наследство вступили дети умершей <ФИО>5: <ФИО>2; <ФИО>3; <ФИО>4; <ФИО>5, которые унаследовали в равных долях домовладение <номер> по <адрес>, общей площадью 46 кв.м.

<дата> <ФИО>4 подарила свою 1/4 доли домовладения по адресу: <адрес>, <ФИО>7, что подтверждается договором.

Из материалов дела следует, что <дата> умер <ФИО>5

В право собственности на его 1/4 доли никто не вступил, о своих правах не заявил.

Согласно свидетельству о смерти I-СТ <номер> <ФИО>2 умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершей <ФИО>2 следует, что ее наследником является сын <ФИО>12, который в наследство не вступил, право собственности на 1/4 доли на себя не переоформлял. Иных наследников не установлено.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г. Иркутска от <дата> исковые требования <ФИО>7 удовлетворены. За <ФИО>7 признано право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую <ФИО>5 За <ФИО>7 признано право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП Бюро технической инвентаризации <адрес> от <дата>, дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 72,8 кв.м., принадлежал: - <ФИО>3 1/4 доли; - <ФИО>2 1/4 доли; - <ФИО>7 1/2 доли.

<дата> умер <ФИО>3 (свидетельство о смерти II-СТ <номер> от <дата>).

Отцом <ФИО>6 и <ФИО>17 является <ФИО>3, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от <дата>, выданного нотариусом Ангарского нотариального округа <адрес> <ФИО>16, следует, что наследство состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м., принадлежащий наследодателю на праве собственности.

<ФИО>6 и <ФИО>17 вступили в наследство после смерти отца <ФИО>3, как наследники первой очереди, в равных долях. В свидетельстве о праве на наследство по закону от <дата> указана площадь <адрес>,0 кв.м.

Между тем, согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, который составлен <дата>, общая площадь дома составляет 72,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <дата> <ФИО>6 зарегистрировано право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 46 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно материалам наследственного дела, дом, который достался по наследству <ФИО>6 имеет площадь 72,8 кв.м., 2 этажа и адрес: <адрес>.

Таким образом, в указанном свидетельстве Управлением Росреестра по Иркутской области были допущены ошибки.

В силу пункта 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Таким образом, к наследнику на день открытия наследства переходит недвижимое имущество в том виде, как оно описано в документах технического учета, содержащихся на день смерти наследодателя, что находит отражение в техническом паспорте по состоянию на <дата>.

Следовательно, и государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на основании свидетельства о праве на наследство подлежит имущество в том виде, как оно указано и описано в техническом паспорте.

Кроме того, в силу пункта 9 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301, данные технического учета в момент внесения спорных сведений об объекте недвижимости, перешедшем в порядке наследования к <ФИО>6, были обязательны для применения при государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК ПФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о прекращении права собственности <ФИО>6 на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и признании за <ФИО>6 право собственности на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти I-СТ <номер> <ФИО>2 умерла <дата>.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу умершей <ФИО>2 следует, что ее наследником является сын <ФИО>12, который в наследство не вступил, право собственности на 1/4 доли на себя не переоформлял. Иных наследников не установлено.

В исковом заявлении истцом указано, что в настоящее время дом рушится, она его поддерживает, остальные собственники домом не интересуются, помощь в поддержании дома не оказывают. <ФИО>6 приезжает туда периодами, летом, делает ремонт, поддерживает состояние дома только своими силами.

Таким образом, судом установлено, что с момента смерти <ФИО>2 в 1997 году никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого помещения свои права не заявлял.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО>6 открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 20 лет владеет и пользуется спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, несет бремя содержание недвижимого имущества.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости, суд полагает возможным признать за <ФИО>6 собственности на 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в силу приобретательной давности.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 N 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований <ФИО>6 в части прекращения право собственности <ФИО>7 на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> и признании за <ФИО>7 право собственности на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск <ФИО>6 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности <ФИО>6 на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>6 право собственности на 1/8 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за <ФИО>6 право собственности на 1/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В удовлетворении иска <ФИО>6 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий             Т.Н. Глухова