Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3106/2022 ~ М-2759/2022 от 01.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                       г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи        Сергеева Ю.С.,

при секретаре                Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Мосину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС Финанс» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Мосину О.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Мосиным О.А., в размере 100 000 рубля, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Мосиным О.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 811 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался производить погашение ежемесячными платежами. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

07 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с Мосиным О.А. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с 18 октября 2012 года по 14 ноября 2012 года в размере 100 000 рублей (30,4% от суммы задолженности), из которых 27 515 рублей 20 копеек сумма основного долга, 72 484 рубля 80 копеек сумма процентов, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.5).

Ответчик Мосин О.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Мосиным О.А. заключен кредитный договор № № на сумму 84 100 рублей 47 копеек, с условием уплаты процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ годовых (л.д. 18).

Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается материалами дела.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что также подтверждается его подписью.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов кредитным договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 329 414 рублей 93 копеек, из которых 90 639 рублей 19 копеек задолженность по основному долгу, 238 775 рублей 74 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д. 6).

07 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор об уступке прав требований, по которому ООО «АРС Финанс» приобрело в полном объеме права требования по кредитному договору № № к должнику Мосину О.А. (л.д. 26).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО «АРС Финанс».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 30,4% от суммы долга, то есть в размере 100 000 рублей, из которых 27 515 рублей 20 копеек сумма основного долга (90 639 рублей 19 копеек х 30,4%), 72 484 рубля 80 копеек сумма процентов (238 775 рублей 74 копейки х 30,4%).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, предусмотренных кредитным договором.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что Мосин О.А. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, требования ООО «АРС Финанс» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от 17 октября 2012 года в размере 100 000 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 3 200 рубля, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Мосину Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (ОГРН: 1156658072340, ИНН: 6685099905) с Мосина Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 17 октября 2012 в размере 100 000 рублей, из которых 27 515 рублей 20 копеек сумма основного долга, 72 484 рубля 80 копеек сумма процентов, а также 3 200 рубля возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2022 года