Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1777/2022 ~ М-1527/2022 от 01.04.2022

Дело №

УИД:26RS0№-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2022 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      -      Бегиашвили Ф.Н.,

    при секретаре                                   -      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ. Отказ мотивирован тем, что спор разрешен мирным путем, а именно выплатой денежных средств в сумме 225.000 рублей, достаточной для удовлетворений требований истца.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3 и ФИО1, а также представитель третьего лица - ООО «Альфа страхование», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым принять отказ истца от иска к ответчикам, в связи с тем, что отказ истца от иска не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит п. 1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца по делу и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, то есть не нарушают гарантируемых законом прав сторон и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220-221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и то обстоятельство, что такой отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснено значение и последствия совершаемого им процессуального действия, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу.

Судом установлено, что истцом ФИО2 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме - 7.342 рублей, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В ином порядке, кроме судебного, истцу получить сумму уплаченной государственной пошлины не представляется возможным, поэтому уплаченная стороной истца государственная пошлина, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 39, 173, абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 333.40, ч. 1, п. 3 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО3 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

ИФНС по городу Пятигорску возвратить истцу ФИО2 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 7.342 рубля государственную пошлину на расчетный счет УФК по СК <адрес> при предъявлении истцом ФИО2 подлинника чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме - 7.342 рубля.

Определение может быть обжаловано через Пятигорский городской суд путем подачи частной жалобы, в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                             Ф.Н. Бегиашвили