Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-89/2020 (2-5762/2019;) ~ М-4448/2019 от 20.06.2019

72RS0014-01-2019-005922-15

№2-89/2020

20 мая 2020 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Бабочкиной И.Е., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Альбине Николаевне, Жбановой Алине Александровне, Евдокимову Дмитрию Валерьевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

17.10.2016 между Банком и ФИО3 (далее по тексту – Заемщик) был заключен Кредитный договор №51020 (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90 % годовых.

Согласно пункту 12 Кредитного договора, за несвоевременное исполнение обязательств по Кредитному договору стороны установили неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по договору, по дату погашения просроченной задолженности.

С 18.06.2018 Заемщик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору.

Как стало известно Банку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

По состоянию на 14.06.2019 размер задолженности составил 244367,97 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита - 197544,35 рублей, задолженность по уплате процентов – 46570,07 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов – 253,55 рублей.

Наследниками, умершего ФИО3 являются:

Мать – Евдокимова Альбина Николаевна,

Дочь – Жбанова Алина Александровна.

В связи с этим истец просит взыскать с Евдокимовой А.Н., Жбановой А.А. в свою пользу:

задолженность по Кредитному договору в размере 244367,97 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита - 197544,35 рублей, задолженность по уплате процентов – 46570,07 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов – 253,55 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 15.08.2019 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Евдокимова Дмитрия Валерьевича.

В судебном заседании 23.09.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Евдокимовой А.Н., Жбановой А.А., Евдокимова Д.В. в свою пользу (л.д. 94):

задолженность по Кредитному договору в размере 244367,97 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита - 197544,35 рублей, задолженность по уплате процентов – 46570,07 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов – 253,55 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Матуся А.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Ответчики Евдокимова А.Н., Жбанова А.А., Евдокимов Д.В. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

17.10.2016 между Банком и ФИО3 был заключен Кредитный договор №51020, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000 рублей на 60 месяцев под 21,90% годовых (л.д. 16).

С 18.06.2018 Заемщик прекратил исполнять обязательства по Кредитному договору (л.д. 30, оборот).

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно сообщению нотариуса Садовщиковой Т.Б. от 08.07.2019, наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствует (л.д. 58).

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области от 23.08.2019 ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение – <адрес> общей площадью 33,5 м2, право собственности на которое зарегистрировано 12.01.2017 на основании Договора купли-продажи от 29.12.2016 №134/2016 и обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 91).

Согласно сведениям МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от 29.08.2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 были зарегистрированы: 02.10.2009 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска; 13.06.2015 прицеп к легковому автомобилю 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 98).

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшим наследство признается наследник, пока не доказано иное, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 23.09.2019 по гражданскому делу 2-7180/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Евдокимовой Альбине Николаевне, Жбановой Алине Александровне, Евдокимову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, обращение взыскания на квартиру, определения начальной продажной стоимости, по встречному иску Евдокимовой Альбине Николаевны к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта не принятия наследства, установлено, что:

    Жбанова А.А. в наследство к имуществу умершего ФИО3 не вступала;

    Евдокимова А.Н. наследство после смерти ФИО3 не принимала; на момент смерти ФИО3 и Евдокимова А.Н. проживали отдельно и ФИО3 давно с матерью совместно не проживал;

    Евдокимов Д.В. является братом умершего ФИО3, в наследство не вступал;

Обстоятельство, что ФИО3, на день смерти был зарегистрирован по месту жительства совместно с ответчиком Евдокимовой А.Н. само по себе не свидетельствует о принятии наследства, после смерти ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по делу по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом судом установлено, что Заемщик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 ГК РФ, после смерти умершего ФИО3 принятыми судом мерами установлено, что у наследодателя ФИО3 имеется имущество, которое могло быть унаследовано его наследниками либо могло бы перейти в собственности органа местного самоуправления в качестве выморочного имущества, но истцом доказательств фактического принятия наследства ответчиками Евдокимовой А.Н., Жбановой А.А. как наследниками первой очереди, после смерти ФИО3 либо органом местного самоуправления суду не представлено.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в переделах суммы унаследованного имущества, а ответчиками наследство не принималось, на наследников (ответчиков) не могут быть возложены обязанности по оплате долгов наследодателя.

В связи с этим требования истца удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывал, что ответчик Евдокимов Д.В., в силу статьи 1143 ГК РФ, является наследником второй очереди, требования к которому могут быть заявлены, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819, параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать в удовлетворении иска к Евдокимовой Альбине Николаевне, Жбановой Алине Александровне, Евдокимову Дмитрию Валерьевичу о взыскании:

задолженности по Кредитному договору от 17.10.2016 №51020, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 244367,97 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита - 197544,35 рублей, задолженность по уплате процентов – 46570,07 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов – 253,55 рублей;

расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020 с применением компьютера.