Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2012 ~ М-243/2012 от 17.02.2012

Дело №2-467/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Бородулиной М.В.,

При секретаре Басовой С.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре

28 марта 2012 года дело по иску ОАО "А" к Учусовой Е.А., Учусовой Л.В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору №... от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "А" обратилось в суд с иском к Учусовой Е.А., Учусовой Л.В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору в сумме **** руб., расходов по государственной пошлине в сумме **** руб. Обосновывая свои требования, истец указал, что между ним и Б. **.**.** был заключен кредитный договор №... о предоставлении «Доверительного кредита» в размере **** руб. под **** процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплате начисленных процентов. **.**.** Б. умер, последний платеж был произведен заемщиком **.**.**, на **.**.** задолженность по кредитному договору составила **** руб., в том числе: **** руб. – долг по ссуде; **** руб. – долг по процентам. "А" нотариусу В. было направлено извещение кредитора об имеющейся задолженности Б. перед банком. По имеющейся в кредитном досье информации наследниками первой очереди являются супруга должника - Учусова Е.А. и его мать - Учусова Л.В. Поскольку в силу закона каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истца Пивоварова А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, уточнила сумму подлежащую взысканию на момент смерти должника (**.**.**): **** руб., в том числе: **** руб. – долг по ссуде; **** руб. – долг по процентам.

Ответчик Учусова Е.А. исковые требования не признала, указала, что отказалась от принятия наследства, о чем составлено нотариально заверенное заявление.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика Учусовой Л.В., извещенной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. В своих письменных объяснениях ответчик указала, что никакого наследства не принимала, на момент смерти сын с ней не проживал (л.д. – 64).

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1ст. 1142 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Б. **.**.** заключил кредитный договор №... с ОАО "А" о предоставлении «Доверительного кредита» в размере **** руб. под **** процентов годовых под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплате начисленных процентов. Последний платеж был произведен заемщиком **.**.**.

**.**.** Б. умер, о чем составлена запись акта о смерти №... от **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти **** №... (л.д. -20).

**.**.** истцом нотариусу В. за №... было направленно извещение об обязательствах Б. (л.д. -21).

В своем сообщении от **.**.** нотариус В. указала, что по состоянию на **.**.** в архиве и действующих делах нотариуса наследственного дела к имуществу Б. не имеется (л.д. -28).

Нотариус Д. в сообщении №... от **.**.** (л.д. -67) указала, что **.**.** на основании заявления об отказе от наследства по всем основаниям, зарегистрированного в реестре за №..., поступившего от Учусовой Е.А., **.**.** года рождения, проживающей по адресу: **********, являющейся супругой наследодателя было заведено наследственное дело №... к имуществу умершего **.**.** Б., **.**.** года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

На момент смерти Б. был временно зарегистрирован по месту пребывания с **.**.** по **.**.** по адресу: ********** (л.д.-56). Данная квартира зарегистрирована на праве собственности за его супругой Учусовой Е.В., получена ей в порядке наследования (л.д.- 51-53). Является личной собственностью супруги умершего. К общему имуществу супругов Учусовых отношения не имеет.

По сведениям, представленным ГИБДД ОМВД **********, за Б. зарегистрировано транспортное средство **** г/н ****, **.**.** года выпуска (л.д. -60). Данная автомашина была приобретена в **.**.** году за **** рублей.

Из материалов гражданского дела №... по иску Б. к Е. о возмещении материального ущерба установлено, что в результате ДТП, произошедшего **.**.**, автомашине ****, принадлежащей на праве собственности Б., причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по отчету автоэксперта Г. составляла на **.**.** года **** рублей. По делу было заключено мировое соглашение на сумму **** рублей по ущербу. Данное соглашение осталось неисполненным. Информации об автомашине не имеется. Ответчики сведениями об автомашине не располагают. Возможно, она была разобрана на запчасти, по ГИБДД ********** осталась одна формальная регистрация. Так ответчик Учусова Е.В. в ходе рассмотрения гражданского дела показала, что **.**.** зарегистрировала брак с Б., с **.**.** года семейные отношения фактически прекратились, где он проживал и чем занимался, она не знает. Автомобиль **** был разбит до их брака, где его остатки она не знает.

"К" в ответе от **.**.** сообщило, что недвижимое имущество на имя Б. не зарегистрировано( л.д.65).

Филиал "И" в ответе от **.**.** сообщило, что в материалах бюро технической инвентаризация не зарегистрировано право личной собственности на объекты недвижимости в отношении Б. (л.д.58).

Таким образом, Б. на момент смерти не имел недвижимости в виде жилого помещения, гаража, другого имущества, которое можно было бы передать по наследству.

Материалами гражданского дела опровергается тот факт, что ответчики приняли наследство после смерти Б.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для взыскания.

Следовательно, требования ОАО "А" к Учусовой Е.А., Учусовой Л.В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "А" к Учусовой Е.А., Учусовой Л.В. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору №... от **.**.** в сумме **** руб., в том числе: **** руб. – долг по ссуде; **** руб. – долг по процентам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Бородулина

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2012 года