Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3765/2022 ~ М-2946/2022 от 15.07.2022

УИД 61RS0008-01-2022-0049401-10

Дело № 2-3765/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Анашкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комаров А.С. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова-на-Дону» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.С. обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова-на-Дону» о взыскании суммы ущерба, причиненного падением дерева, в размере 271022,00 рублей, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, произошло падение аварийного дерева на автомобиль <данные изъяты> госномер № (далее – спорный автомобиль, автомобиль истца), принадлежащий на праве собственности Комарову А.С.

В результате данного события спорному автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Данный факт подтверждается результатами проверки, проведенной отделом полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в сервисную мастерскую ООО «МКП-Запад». Согласно произведенному расчету ООО «МКП-Запад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 271022,00 руб.

Согласно ответу Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, территория, на которой произрастало упавшее дерево
(<адрес>), находится в ведении муниципалитета.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца: Яцук И.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя

Законодатель подразделяет убытки на два вида: реальный ущерб и упущенную выгоду. В составе реального ущерба могут быть выделены три элемента: 1) утрата и повреждение имущества; 2) расходы, которые произвело лицо по причине нарушения его прав; 3) расходы, которые оно должно произвести в целях восстановления нарушенного права. Упущенной выгодой признаются доходы, которые лицо должно было получить при обычных условиях гражданского оборота, но не получило в связи с нарушением его права.

При предъявлении требования о возмещении убытков должен быть доказан их размер. Если в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, требуется подтвердить их необходимость и предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, произошло падение аварийного дерева, произрастающее на муниципальной территории, на автомобиль истца, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой ОП № 8 УМВД России по
г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела по факту повреждения автомобиля (л.д. <данные изъяты>

Согласно произведенному расчету ООО «МКП-Запад», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 271022,00 руб. (л.д. <данные изъяты> Оценка стоимости восстановительного ремонта подтверждена кассовым документом-извещением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3000,00 рублей (л.д. <данные изъяты>

В материалы рассматриваемого дела представлено заявление истца в адрес Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ событии повреждения автомобиля истца, в т.ч. с просьбой выдать справку с заключением дендролога об упавшем дереве, а также сообщении о последней проверке деревьев и результатов заключения об их состоянии (л.д. <данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает возможным принять во внимание и положить в основу решения расчет ООО «МКП-Запад» касательно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, составляющей 271022,00 руб. (л.д. <данные изъяты> оценка стоимости которого подтверждена кассовым документом-извещением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3000,00 рублей (л.д. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Согласно письму Администрации Советского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № №, направленному в адрес истца, упавшее дерево (породы тополь) было расположено на муниципальной территории.

В силу положений Постановления Правительства РО от 30.08.2012 N 819 (ред. от 30.05.2022) "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" деятельность по охране зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону осуществляется уполномоченными органами, в т.ч. муниципальными казенными учреждениями районов города.

Таким образом, поскольку территория, на которой произрастало упавшее дерево находилось в ведении Администрации Советского района города Ростова-на-Дону, а уполномоченным органом в правоотношениях, связанных с содержанием зеленых насаждений, элементов озеленения земельного участка выступает ответчик - лицом ответственным за возмещение ущерба является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова-на-Дону».

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств проведения каких-либо мероприятий по осуществлению контроля за состоянием деревьев на вышеуказанной территории. Комиссионное обследование состояния данного дерева ни при его росте, ни после его падения не проводилось, акт осмотра поврежденного дерева не составлялся, что свидетельствует о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию элементов озеленения на земельном участке, где произошло падение дерева на автомобиль истца.

Доказательств в подтверждение того, что в юридически значимый период времени ответчик контролировал состояние озелененных насаждений на участке, где упало дерево, в материалы дела не представлено.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент падения дерево было жизнеспособным, не имеющим дефектов, а также имело допустимый размер кроны, суду не представлено.

Ссылка в письме Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону
№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на то обстоятельство, что предположительной причиной падения дерева могло послужить обильное выпадение осадков в виде дождя, что послужило утяжелению кроны, судом признается необоснованной, поскольку доказательств того, что в момент возникновения спорных отношений имели место чрезвычайные обстоятельства, признанные в установленном законом порядке, не было представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено. Достоверных доказательств наличия каких-либо иных причин падения дерева, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в том числе наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, суду не представлено.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Комаровым А.С. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплата которых произведена во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и подтверждается квитанцией РОКА имени Д.П. Баранова ф-л «Северный Кавказ» к приходному кассовому чеку № (л.д. <данные изъяты>).

По правилам ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца Комарова А.С. – Яцук И.А. работ, сложности соответствующей категории гражданских дел, учитывает количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование Комарова А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 15000 рублей.

Также в соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, а также с учетом вывода об удовлетворении исковых требований Комарова А.С., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки стоимости, которая подтверждена кассовым документом-извещением № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3000,00 рублей, а также госпошлины в размере 5910, 22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаров А.С. к
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района города
Ростова-на-Дону» о взыскании сумм причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Советского района города Ростова-на-Дону» ОГРН № ИНН № в пользу Комаров А.С. паспорт гражданина РФ №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба в размере 271022 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комаров А.С. - отказать.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -
в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Цмакалова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 г.