Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11866/2023 ~ М-8892/2023 от 27.09.2023

Дело №2-11866/2023

03RS0003-01-2023-010327-36

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года     город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11866/2023 по исковому заявлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Саитову Эдуарду Олеговичу, Саитову Марату Талгатовичу, Саитовой Зиле Талгатовне, Юсупову Родиону Радиковичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Саитову Эдуарду Олеговичу, Саитову Марату Талгатовичу, Саитовой Зиле Талгатовне, Юсупову Родиону Радиковичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование искового заявления, что Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Саитову Э.О., Саитову М.Т., Саитовой З.Т., Юсупову Р.Р. о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворены частично. Судом принято решение: взыскать с Администрации городского округа, город Уфа Республики Башкортостан в пользу Саитова Э.О. возмещение за жилое помещение - <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 2 261 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303, 48 руб. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Саитова M.TJ возмещение за жилое помещение <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. Октябрьской революции убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 2 223 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 13 137, 27 руб. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Саитовой З.Т. возмещение за жилое помещение <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. Октябрьской революции убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 2 261 250 руб. Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Юсупова Р.Р. возмещение за жилое! помещение <адрес> многоквартирном <адрес> по ул. Октябрьской! революции убытки, причиненные изъятием жилого помещения в размере 2 261 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303, 48 руб., расходы по оплате экспертизы 33 992,49 руб. Прекращено право собственности Саитова Э.О., Саитова М.Т., Саитовой З.Т., Юсупова Р.Р. на жилое помещение <адрес> по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес> признать за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 601429, 601430, 601431.

Судебными приставами - исполнителями Кушнаренковского РОСП УФССП России по РБ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий: № (90268/22/02053-ИП) выданного ДД.ММ.ГГГГ; № (15468/23/02053-ИП) выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение настоящего иска необходимо для регистрации права собственности за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, для дальнейшего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец просит суд:

Снять запрет на совершение регистрационных действий на <адрес>, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>, наложенный на основании постановлений судебных приставов исполнителей Кушнаренковского РО СП УФССП России по РБ по исполнительным производствам в отношении Саитова Эдуарда Олеговича, Саитова Марата Талгатовича, Саитовой Зили Талгатовны, Юсупова Родион Радиковича.

Указать, что решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, наложенного судебными приставами исполнителями ФССП России, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчики Саитов Э.О., Саитов М.Т., Саитова З.Т., Юсупов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 Гражданского процессуального кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Саитова Эдуарда Олеговича, Саитова Марата Талгатовича, Саитовой Зили Талгатовны, Юсупова Родиона Радиковича к Администрации городского округа г.Уфа РБ о взыскании возмещения за жилое помещение, постановлено:

«Иск Саитова Эдуарда Олеговича, Саитова Марата Талгатовича, Саитовой Зили Талгатовны, Юсупова Родиона Радиковича удовлетворить частично

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Саитова Эдуарда Олеговича возмещение за жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 261 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303, 48 руб.,

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Саитова Марата Талгатовича возмещение за жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 233 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 137,27 руб.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Саитовой Зили Талгатовны возмещение за жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 261 250 руб.,

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Юсупова Родиона Радиковича возмещение за жилое помещение – <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу г. Уфа, ул. Октябрьской революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 2 261 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 303, 48 руб., расходы по оплате экспертизы 33 992,49 руб.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Прекратить право собственности Саитова Эдуарда Олеговича, Саитова Марата Талгатовича, Саитовой Зили Талгатовны, Юсупова Родиона Радиковича на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу г. Уфа ул. Октябрьской революции <адрес>

Признать за Муниципальным образованием городской округ г. Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Уфа ул. Октябрьской революции <адрес>

Снять Саитова Эдуарда Олеговича, Саитова Марата Талгатовича, Саитову Зилю Талгатовну, Юсупова Родиона Радиковича с регистрационного учета по адресу г. Уфа ул. Октябрьской революции <адрес>

Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ г. Уфа Республики Башкортостан на жилое помещение, снятии Саитова Эдуарда Олеговича, Саитова Марата Талгатовича, Саитову Зилю Талгатовну, Юсупова Родиона Радиковича с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм».

Аминистрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 601429, 601430, 601431.

Между тем, как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения – <адрес> по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской революции, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

При таком положении, учитывая, что истцом в суд представлены доказательства что именно истец является собственником спорного арестованного имущества, суд приходит к выводу, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░ ░░░░░░: ░. ░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░