Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-306/2021 от 13.04.2021

Судья Щедривая И.Н. № 7-12-306/2021

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОМВД России по Ханкайскому округу Солодун А.Н. на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сущева *,

установил:

22 февраля 2021 года в отношении Сущева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сущева В.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии Сущева В.В. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, заместитель начальника ОМВД России по Ханкайскому округу Солодун А.Н. просит отменить постановление и принять по делу новое решение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участкового уполномоченного отделения УУПиПДН ОМВД России по Ханкайскому округу Белочистова А.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Сущева В.В. и его защитника Петлеванного А.Н., прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее Закон «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Одними из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (подпункты 1, 2 п. 1 ст. 2 Закона «О полиции»).

На полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

В силу положений ст. 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2021 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «..., нарушил п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и совершил опрокидывание. В дальнейшем ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в административных материалах отказался, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Во время рассмотрения административного материала, последний выражался нецензурными словами, на замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, хватал сотрудника за форменную одежду, размахивал руками и нанес ему в область головы несколько ударов. Данными действиями Сущев В.В. оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с Федеральным законом «О полиции». Во время эвакуации автомобиля Сущев В.В. всячески препятствовал погрузки автомобиля, удерживая его за части кузова. После погрузки автомобиля Сущев В.В. покинул место ДТП в неизвестном направлении.

Основанием для составления в отношении Сущева В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило не выполнение законных требований инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу Семенова В.В., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения не покидать место ДТП, участником которого Сущев В.В. являлся и, которое он покинул.

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Сущева В.В. состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что из протокола об административном правонарушении не следует, что инспектором ДПС Сущеву В.В. предъявлялось требование о необходимости проследовать в отдел полиции для дачи объяснений, и которое не было выполнено Сущевым В.В. После ДТП в отношении Сущева В.В. и с его участием были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, заявка на эвакуацию транспортного средства, а также протокол по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку на момент предъявления требования Сущеву В.В. не покидать место ДТП, все процессуальные действия по факту ДТП были выполнены, процессуальные документы составлены, судья пришел к выводу о том, что требование инспектора ДПС Семенова В.В. предъявленное Сущеву В.В. вызывает сомнение в его законности.

Доказательств законности требований инспектора ДПС Семенова В.В. не покидать место ДТП, поскольку необходимо было проехать в отдел полиции для дачи Сущевым В.В. объяснений по факту причинения телесных повреждений инспектору Семенову В.В., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Данный вывод судьи является верным и основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что в действиях Сущева В.В. содержится состав вмененного правонарушения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и рапортом, однако им в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не дана надлежащая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку доказательств того, что требование инспектора ДПС Семенова В.В. предъявленное Сущеву В.В. не покидать место ДТП не выполнено, должностным лицом не предоставлено.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 15 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сущева * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович