Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2022 (2-6667/2021;) ~ М-6564/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-421/2022 УИД 53RS0022-01-2021-011174-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года      Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Россгосстрах" к Абрамову С.А, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК "Россгосстрах" обратилось в суд с иском, в котором указало, что 19.08.2021 по вине Абрамова С.А. произошло ДТП с участием застрахованного у истца транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения. ДТП признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 100 000 руб. В адрес Абрамова С.А. было направлено требование о предоставлении страховщику своего автомобиля для осмотра. Данная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, у ПАО СК "Россгосстрах" возникло право регрессного требования к Абрамову С.А. на сумму выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Федяев А.Н. (другой участник ДТП).

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в заседание также не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации, согласно сведениям АСБ, а также по адресу, указанному в страховом полисе и номеру телефона, указанному в извещении о ДТП. Заказную корреспонденцию Абрамов С.А. не получает, телефон отключен.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.08.2021 в 14 ч. 00 мин. у д. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего Федяеву А.Н. под его же управлением и <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Абрамова С.А.

Документы по факту ДТП оформлены его участниками без вызова сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП, согласно которому, а/м <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты> и перед светофором совершил столкновение.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в ПАО СК "Россгосстрах", которое признало наличие страхового случая и осуществило потерпевшему Федяеву А.Н. страховую выплату в общей сумме 100 000 руб. (платежное поручение № 558 от 07.09.2021). Размер страховой выплаты не превышает размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей), определенный на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» от 31.08.2021.

В обоснование заявленных к Абрамову С.А. требований, истец указывает, что ответчик не предоставил по требованию страховщика свое транспортное средство для осмотра в связи с чем, у ПАО СК "Россгосстрах" на основании пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Абрамову С.А. на сумму выплаченного страхового возмещения.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.