Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-51/2023 от 20.01.2023

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести квартиры в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обязании привести квартиры в надлежащее состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнения поручения губернатора <адрес> по ликвидации на территории <адрес> недостроенных, аварийных и самовольных построек, объект, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень объектов незавершенного строительства под инвентарным номером 9128. Объекты расположены в многоквартирном многоэтажном доме, где произошел пожар. Наружная часть объекта капитального строительства, где расположены <адрес> 2 находятся в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности: наружные стены разрушены, отсутствует кровля, оконные и дверные проемы закрыты металлическими листами. Работы по восстановлению объекта не ведутся, ограждение около объектов частично отсутствует. Данные объекты, согласно сведения ЕГРН принадлежат на праве собственности ответчикам. 09.12.2022г. и 12.12.2022г. ответчикам было направлено предупреждение о необходимости в кратчайшие сроки осуществить снос или привести в соответствие принадлежащую ему квартиру, однако данные предупреждения исполнены не были.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения вернулись в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку судебные извещения, направляемые ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращались обратно в суд в связи с истечением срока хранения, суд, принимая во внимание приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенного надлежащим образом.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за извещением, в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что в рамках исполнения поручения губернатора <адрес> по ликвидации на территории <адрес> недостроенных, аварийных и самовольных построек, объект, расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень объектов незавершенного строительства под инвентарным номером 9128.

Объекты расположены в многоквартирном многоэтажном доме, где произошел пожар. Наружная часть объекта капитального строительства, где расположены <адрес> 2 находятся в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности: наружные стены разрушены, отсутствует кровля, оконные и дверные проемы закрыты металлическими листами.

Работы по восстановлению объекта не ведутся, ограждение около объектов частично отсутствует. Данные объекты, согласно сведения ЕГРН принадлежат на праве собственности ответчикам.

09.12.2022г. и 12.12.2022г. ответчикам было направлено предупреждение о необходимости в кратчайшие сроки осуществить снос или привести в соответствие принадлежащую ему квартиру, однако данные предупреждения исполнены не были.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Так как право собственности на указанные выше квартиры оформлено на ответчиков, то они, в случае повреждения своего имущества обязаны привести его в надлежащее состояния для исключения вероятности причинения вреда третьим лицам.

В настоящее время объекты недвижимости не приведены пригодное для использования состояние, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обоснованными являются требования истца и о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай не исполнения им решения суда после вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку на ответчика возложена обязанность исполнить обязанность освобождению земельного участка в натуре, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 300 руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начина со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации Талдомского городского округа <адрес> (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4613 № выдан 08.10.2013г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) привести в надлежащее состояние квартиру с кадастровым номером 50.01.0000000:5393, площадью 29,2 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес> течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4617 № выдан 21.09.2017г. ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) привести в надлежащее состояние квартиру с кадастровым номером 50.01.0000000:5397, площадью 22 кв.м., инвентарный №, расположенную по адресу: <адрес> течение 6 месяцев с момента вступления в силу судебного решения.

В случае не исполнения настоящего решения с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4613 № выдан 08.10.2013г. ТП № ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4617 № выдан 21.09.2017г. ОУФМС России по <адрес> по Талдомскому муниципальному району) в пользу Администрации Талдомского городского округа Московской (ИНН: 5078001721, ОГРН: 1025007830693) подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. с каждого со дня, следующего за днем вступления в силу данного решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г.

                                        Решение не вступило в законную силу.