Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2024 (2-4137/2023;) от 27.10.2023

Дело №2-967/2024

24RS0041-01-2023-003038-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО5 о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в сумме 86600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «и», произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак В441ВР124, под управлением ФИО1, и автомобиля MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак Е121ЕТ124, принадлежащим ФИО4, в результате чего автомобилю MERCEDES BENZ по вине ФИО1, нарушившей ПДД РФ, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом потерпевшему ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере 86600 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право требования с виновника ДТП возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще; извещения о слушании дела, направленные по адресу, указанному в иске и по адресу регистрации, не вручены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак В441ВР124 и автомобиля MERCEDES BENZ, государственный регистрационный знак Е121ЕТ124.

Во время движения водитель автомобиля TOYOTA VISTA, государственный регистрационный знак В441ВР124 ФИО1 допустила столкновение с находившимся на парковке автомобилем MERCEDES BENZ, ФИО4, после чего место ДТП покинула (л.д.10).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы справкой о ДТП, согласно которой автомобилю MERCEDES BENZ причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок фара, диск переднего правого колеса.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.10 оборот).

Из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль MERCEDES BENZ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте страхования № (л.д.9), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, на основании которого истцом поврежденный автомобиль MERCEDES BENZ направлен на осмотр (л.д.13).

Стоимость восстановительных работ составила 86600 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «Автоэксперт» №+ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка №, по условиям которого размер страхового возмещения составляет 86600 рублей (л.д.20 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление данной суммы потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № (л.д.21 оборот).

Из доводов искового заявления, гражданская ответственность ФИО1 - лица, по вине которого автомобилю MERCEDES BENZ причинены механические повреждения, на момент ДТП не застрахована.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело страховое возмещение потерпевшему в размере 86600 рублей, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным повреждении автомобиля MERCEDES BENZ является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2798 рублей, подтвержденные платежным поручением № (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0422 925836, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, код подразделения 240-006) о возмещении убытков в порядке суброгации, судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков в порядке суброгации сумму в размере 86600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко