Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2597/2020 ~ М-2583/2020 от 27.05.2020

Дело № 2-2597/2020

43RS0001-01-2020-003586-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 06 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием представителя истца Яровикова В.В.,

представителя ответчика Конышевой Н.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончар С. П. к ООО «Слобода – выгодный дом» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гончар С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Слобода – выгодный дом» о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} сторонами был заключен договор строительного подряда {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого ответчик должен был построить двухэтажный одноквартирный жилой дом из конструкционных теплоизоляционных панелей (SIP) на земельном участке по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 3 862 378,33 руб. Для исполнения договора строительного подряда Гончар С.П. заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. на сумму 3 000 000 руб. Истец обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку начала строительно-монтажных работ в 175 дней, а также просрочку окончания строительно-монтажных работ в 93 дня. Действиями ответчика истцу причинены убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 175286, 41 руб. Истцом в адрес ответчика {Дата изъята} направлено уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору в размере 3837578, 33 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков строительства, убытки и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «Слобода – выгодный дом» уплаченные денежные средства по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 3 849 978,33 руб., неустойку за нарушение сроков строительства дома в размере 3 849 978,33 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 185 286,41 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец Гончар С.П. просит взыскать с ООО «Слобода – выгодный дом» уплаченные денежные средства по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. в размере 1271761, 48 руб., неустойку за нарушение сроков строительства дома 1 271 761, 48 руб., стоимость оплаченных строительных материалов 305 879, 20 руб., убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 185 286, 41 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности Яровиков В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика ООО «Слобода – выгодный дом» по доверенности Конышева Н.А. требования иска признала части, а именно стоимость невыполненных работ 1271761, 48 руб. и стоимость оплаченных строительных материалов 305879, 20 руб. В удовлетворении остальной части иска просила отказать. Пояснила, что поскольку материалы не доставлены в полном объеме на земельный участок истца, срок начала работ не наступил. Кроме того, имело место приостановление работ в соответствии с условиями договора в связи с погодными условиями, в связи с чем неустойка взысканию не подлежит. В случае, если неустойка будет взыскана, просит снизить ее размер в связи с несоразмерностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика признала исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости невыполненных строительно-монтажных работ 1271761, 48 руб. и стоимости оплаченных строительных материалов 305879, 20 руб.

Суд, установив, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает частичное признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как указано в ч.3 ст. 730 ГК РФ ч. 1 ст. к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

{Дата изъята} между ООО «Слобода-выгодный дом» (Подрядчик) и Гончар С.П. (Заказчик) заключен договор строительного подряда {Номер изъят}, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет строительство из конструкционных теплоизоляционных панелей (S1P) двухэтажного одноквартирного жилого дома расчетной площадью ориентировочно 124,0 кв.м., по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул.Полярная, земельный участок 9а на участке площадью 501,0 кв.м., в комплектации «Под ключ», указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с технической документацией (монтажной схемой), согласованной заказчиком. Точный размер площади Дома указывается в Приложении № 2 к настоящему договору после разработки Технической документации (Монтажной схемы).

Согласно п. 1.1.5 Договора, на основании предварительного расчета стоимость Дома в указанной в п. 1.1.1 комплектации составляет 3 862 378,33 руб.

Согласно п. 1.2.1 Договора, заказчик обязуется за счет собственных или привлеченных денежных средств, в соответствии с условиями пункта 2.2. настоящего Договора, уплатить подрядчику стоимость Работ, а так же стоимость Материалов, которые определены в Приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 Договора определены сроки выполнения работ подрядчиком:

организация разработки Общего вида дома, в том числе фасадов и планировок дома: в течение 10 дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2.1.1 настоящего договора;

организация разработки оставшейся части Технической документации, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора: в течение 30 дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2.1.2. настоящего договора, при условии передачи подрядчику подписанного заказчиком технического задания, и согласования фасадов, планировки;

начало строительно-монтажных работ: в течение тридцати календарных дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты за Материалы в соответствии с п. 2.2.1.3 настоящего договора, при условии предоставления подрядчику земельного участка, пригодного для производства Работ. Срок начала Работ исчисляется с момента доставки Материалов на земельный участок заказчика. Материалы считаются готовыми к доставке в последний день данного тридцатидневного срока, без дополнительного извещения заказчика. Период доставки готовых Материалов для строительства Дома исключается из срока выполнения Работ по настоящему договору;

окончание строительно-монтажных работ: в течение 81 календарного дня с момента их начала. В случае несвоевременного выполнения Заказчиком условий пунктов 1.2.2, 2.2.1 договора, срок окончания работ продлевается на период возникшей просрочки.

Согласно п. 2.3.4 Договора, в связи с технологическими особенностями производства Работ, а также в целях соблюдения техники безопасности в процессе строительства подрядчик автоматически приостанавливает производство Работ, без дополнительного извещения заказчика при следующих обстоятельствах: в случае понижения наружной температуры воздуха до минус 18 С и ниже; в случае дождливой погоды при намокании рабочих поверхностен пиломатериала и панелей; во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, сильного снегопада, ливневого дождя, грозы и ветра скоростью 15 м/с и более. Производство Работ автоматически возобновляется Подрядчиком при прекращении вышеуказанных обстоятельств, так же без дополнительного извещения Заказчика. В этом случае срок окончания Работ, указанный в п.2.1 настоящего договора, автоматически продлевается на время такой приостановки Работ.

Согласно п. 3.2 Договора, действие договора может быть прекращено досрочно только в случаях, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, либо по соглашению сторон.

Согласно п. 3.2.2 Договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора по любым основаниям заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных Работ и стоимость фактически закупленных или изготовленных Материалов, на момент расторжения договора.

Согласно п. 4.2 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий стоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков производства Работ против сроков, установленных в п.2.1 настоящего договора, заказчик имеет право потребовать от подрядчика, а подрядчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Работ, не выполненных в срок, за каждый день просрочки, начиная с 1-го дня от даты просрочки. Если в результате нарушения Заказчиком обязательств по оплате, установленных в п.2.2. настоящего договора, срок выполнения Работ был продлен на период просрочки оплаты, неустойка в этом случае начислению не подлежит.

При рассмотрении дела истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что он надлежащим образом исполнил обязательства по договору, произведя оплату в установленных размерах, а ответчик выполнил работы не в полном объеме с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, истец указал на то, что на {Дата изъята} просрочка окончания строительно- монтажных работ составила 220 дней ({Дата изъята}-{Дата изъята}), размер неустойки за нарушение сроков исполнения договора составляет 1272761, 48 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласиться не может, поскольку период неустойки следует определять с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 7 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) с учетом приостановления работ на основании п. 2.3.4 договора, то есть 42 дня, а так же с учетом отказа истца от исполнения договора. Период приостановления работ подтвержден информацией о погоде в Салехарде, размещенной на сайте Gismeteo и не опровергнут иными доказательствами.

{Дата изъята} в адрес ответчика истцом направлено уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда, согласно которому истец просила вернуть уплаченные денежные средства, выплатить неустойку за нарушение сроков строительства дома, оплатить причиненные убытки, компенсировать моральный вред.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ввиду пропуска подрядчиком срока выполнения работ, заказчик имел право отказаться от исполнения договора.

С момента заявления данного отказа, действие Договора строительного подряда прекратилось, что не освобождало ответчика от обязанности выплатить, предусмотренную п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей неустойку за нарушение срока выполнения работ, рассчитываемую от цены невыполненных строительно-монтажных работ 1271761, 48 руб.

Таким образом размер неустойки составит 1602419, 46 руб. (1271761, 49 руб. х 3% х 42 дня).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью. Так же заявлено о том, что срок начала работ не наступил с учетом определенных договором сроков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из абз. 1 и 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая соотношение размера неустойки к стоимости работ, произведенных подрядчиком и их объему, последствия нарушения прав потребителя, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 400000 руб.

Доводы представителя ответчика относительно не наступления срока начала работ с учетом положений п.2.1 договора, судом признаются как необоснованные, поскольку сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, для заказчика, прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, неопределенность в сроках, зависимость их от каких-либо условий ставит потребителя в заведомо невыгодное положение.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец, заключая с ответчиком договор строительного подряда, рассчитывала на исполнение обязательств надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав потребителей установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО «Слобода-выгодный дом» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. 993820, 34 руб. (1271761, 48 + 305879,20 + 400000 + 10000).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

{Дата изъята} между Гончар С.П. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки {Номер изъят}, предметом которого является передача Залогодателем (Гончар С.П.) в залог Залогодержателю (ПАО «Сбербанк России») принадлежащего Залогодателю на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}.

Пунктом 2.1 Договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Заемщика, возникших на основании кредитного договора 2627, заключенного между кредитором (залогодержателем) и заемщиком {Дата изъята}

Представлены график платежей, справки, подтверждающие погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Истцом заявлено о возмещении убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 185 286,41 руб., поскольку кредит имел целевое назначение на строительство дома. При этом представителем истца заявлено об отсутствии иного договора, кроме представленного в материалы дела договора ипотеки от {Дата изъята}

Оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 185286, 41 руб. не установлено, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками в виде уплаченных процентов по кредитному договору и неисполнением ответчиком обязательств, кредитный договор, подтверждающий целевое назначение, не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 18088, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончар С. П. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Слобода – выгодный дом» в пользу Гончар С. П. стоимость невыполненных строительно-монтажных работ 1271761, 48 руб., стоимость оплаченных строительных материалов 305879, 20 руб., неустойку 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 993820, 34 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Слобода – выгодный дом» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 18088, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года

Судья Волкоморова Е.А.