Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-1449/2023 от 11.12.2023

Судья федерального суда – Смольская Т.С. Дело № 7р – 1449/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2023 года                     г.Красноярск, пр.Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасова Д.А. на решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края от 17 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.6 КоАП РФ в отношении Тарасова Дениса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края №18810024220002088263 от 17 сентября 2023 года Тарасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то что 17 сентября 2023 года в 12 час. 50 мин. в <адрес>А, управлял автомобилем марки «Ниссан Лиаф», г/н № в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения (далее ПДД), то есть не был пристегнут ремнем безопасности.

Решением судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Тарасов Д.А. просит вынесенное по делу решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. Указывает о том, что судьей не приняты во внимание его доводы об отсутствии возможности пристегнуться ремнем безопасности, так как сломалась его защелка, и он ехал в автосервис для устранения данной неисправности. Также ссылается на то, что инспектором ДПС ему не разъяснялись права на месте совершения правонарушения. Кроме того, указывает, что хотел присутствовать в судебном заседании 15 ноября 2023 года у судьи районного суда, однако, дело было перенесено с 09 часов до 16 часов и указанное время он не смог присутствовать.

Участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом решении вывод о совершении Тарасовым Д.А. указанного административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ.

Доводы Тарасова Д.А. о недоказанности его вины во вмененном правонарушении были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Проверяя по жалобе Тарасова Д.А. постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда обоснованно исходил из того, что доводы автора жалобы о невиновности в совершении вышеприведенного административного правонарушения, своего подтверждения не нашли. Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда доказательства оценены правильно, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД, видеозаписью нарушения.

Доводы Тарасова Д.А. о том, что он не был пристегнут в связи с неисправностью ремня безопасности, и следовал к месту ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, основанием для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не являются.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из жалобы Тарасова Д.А. следует, что неисправность ремня безопасности им была обнаружена перед тем, как он сел в машину. В связи с тем, что на месте обнаружения поломки отсутствовали необходимые инструменты, он проследовал к месту возможного устранения неисправности.

Между тем, из видеозаписи следует, что после остановки инспектором ГИБДД Тарасов Д.А. не указывал на неисправность ремня безопасности, на вопрос сотрудника полиции не смог пояснить, по какой причине он ехал не пристегнутым ремнем безопасности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы Тарасова Д.А. о том, что он действовал в соответствии с требованиями п.2.3.1 Правил дорожного движения, обоснованными признать нельзя.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Данный довод опровергается видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Указание в жалобе на то, что Тарасов Д.А. желал присутствовать на судебном заседании 15 ноября 20223 года у судьи районного суда опровергается подпиской (л.д.15), в которой последний собственноручно указал, что просит рассмотреть дело без своего личного присутствия.

Таким образом, Тарасов Д.А. правомерно признан виновным в нарушении п.2.1.2 Правил дорожного движения, его действия по ст.12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 15 ноября 2023 года и постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края №18810024220002088263 от 17 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст.12.6 КоАП РФ в отношении Тарасова Дениса Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда         Ерофеев А.И.