Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3677/2022 ~ М-3410/2022 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                       г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре: Мозымова В.В.,

с участием:

представителя соответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Голуб Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Садоводческого некоммерческого товарищества «Океан» по доверенности Володина С.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арашкевич К.Л. к Окуневой Л.Е., администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Арашкевич К.Л. обратился в суд с иском к Окуневой Л.Е. о признании права собственности на земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что через сына ответчика - Окунева Ю.В. приобрел спорный земельный участок у ответчика за 40000 рублей, вступил в садоводческое товарищество, и несет бремя расходов по содержанию земельного участка. Ответчик обещал оформить после смерти супруга земельный участок и передать его в собственность истца. Решением суда от 26.07.2017 за ответчиком было признано право собственности на него, но она уклонилась от его дальнейшего оформления. Просит суд иск удовлетворить и признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В судебное заседание истец Арашкевич К.Л. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Окунева Л.Е. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования истца признает в полном объеме.

Представитель соответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик привлеченного к участию в деле по инициативе суда по доверенности Голуб Е.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку отсутствует договор купли-продажи земельного участка и спор между сторонами, не правильно избран способ защиты права.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - СНТ «Океан» по доверенности Володин С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснил суду, что в связи со смертью в 2011 году члена товарищества ФИО2 в наследство вступила его супруга, и товарищество оказало ей содействие в оформлении наследственных прав, в этот же период времени Окунева Л. Е продала свой участок истцу, и он вступил в товарищество вместо неё. Однако, сделка оформлена не была. До даты рассмотрения дела истец пользуется земельным участком, несет бремя расходов по его содержанию.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, которому постановлением главы администрации г.Геленджика № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 464 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, статус земельного участка «ранее учтенный».

Решением Геленджикского городского суда от 26.09.2017 года к делу №2-2170/2017 был установлен факт принятия наследства Окуневой Л.Е. в виде указанного земельного участка, и за ней было признано право собственности на спорный земельный участок.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, по которому ранее у наследодателя возникло право собственности, в порядке наследования возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации такого права в ЕГРН.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК).

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, истец владеет указанным имуществом как правопреемник лица, которому оно было предоставлено в установленном порядке. Право у истца в силу п. 59 указанного Постановления является ранее возникшим. Следовательно, независимо от регистрации своего права на спорный объект, истец является его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ истец Арашкевич К.Л. передал Окуневу Ю. В. денежные средства в сумме 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, с целью их передачи Окуневой Л.Е., в счет оплаты за земельный участок, по адресу: <адрес>.

В материалы дела ответчиком Окуневой Л.Е. представлено заявление, в котором она признает заявленные исковые требования, подтверждает получение денежных средств, указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает не состоятельными доводы представителя администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Неправильный выбор истцом способа защиты права не является основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом вопросе материально-правовой интерес органа местного самоуправления не затронут, никаких негативных правовых последствий удовлетворение иска не повлечет.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Арашкевич К.Л. - удовлетворить.

Признать за Арашкевич К.Л. право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 487 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности за Арашкевич К.Л. на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 487 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: садоводство, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 23.12.2022г.