Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-456/2023 от 21.02.2023

Судья Зыбина Н.В.                                                                                       дело № 21-456/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена 23 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года

г. КрасногорскМосковской области                                                                                        23 марта 2023 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротаева С.В. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коротаева С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 8 батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Москвской области Кириллова А.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> Коротаев С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, кВ. 62, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио командира 8 батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области Павлова Д.Б. от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2023 года вышеуказанные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Коротаев С.В. подал жалобу, в которой просит их отменить, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение Коротаева С.В., просмотрев видеозапись правонарушения, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Коротаев С.В. <данные изъяты> в <данные изъяты> минут на <данные изъяты>, управляя транспортным средством «Киа Спектра» г.р.з. <данные изъяты>, не соблюдал дистанцию до движущейся впереди автомашины «Тойота Камри» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Черникова Ю.В., нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил с ней столкновение, от удара «Тойота Камри» г.р.з. <данные изъяты> продвинулась вперед и столкнулась с автомобилем «Хонда CRV» г.р.з<данные изъяты> под управлением водителя Усольцева Е.В., далее автомашина «Тойота Камри» г.р.з. <данные изъяты> продвинулась вперед и столкнулась с впереди движущейся автомашиной «Рено Дастер» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Селивановой Н.Г. После столкновения автомашина «Тойота Камри» г.р.з. <данные изъяты> совершила наезд на МБО на левой обочине по ходу движения.

Действия Коротаева С.В. были квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вывод о виновности Коротаева С.В. в совершении вышеуказанного правонарушения сотрудником ГИБДД был сделан на основании схемы ДТП, объяснений водителей, видеозаписи правонарушения, а также иных материалов дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Коротаева С.В. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Коротаеву С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Городским судом жалоба на постановление и решение должностных лиц рассмотрена по правилам ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, сделан правильный вывод о доказанности вины Коротаева С.В. в невыполнении требований п. 9.10 ПДД РФ, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Всем доводам жалобы городским судом дана правильная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, виновность лица в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается всеми представленными в суд доказательствами, в том числе и объяснениями участников ДТП. Кроме того, Коротаев С.В. изначально согласился с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения не оспаривал, со схемой ДТП был согласен. Оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе, объяснениям участников ДТП, у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя держать такую дистанцию и соблюдать боковой интервал, которые позволили бы ему в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД постоянно контролировать движение автомашины (мотоцикла) и иметь возможность при возникновении опасности для движения принять меры к безопасному снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Избранная Коротаевым С.В дистанция до впереди двигавшегося транспортного средства лишила его такой возможности, что прямо указывает на невыполнение им требований п.9.10 ПДД РФ.

Кроме того, по смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких либо выводов о вине других водителей. По указанной причине в рамках дела об административном правонарушении не подлежит выяснению вопрос о вине иных водителей в столкновении транспортных средств и причинении им механических повреждений.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Коротаева С.В. о дате и времени рассмотрения его жалобы врио командира 8 батальона 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области Павловым Д.Б. <данные изъяты>, опровергается представленными материалами дела, согласно которых в т. 1 на л.д. 162 имеется уведомление о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, которое, согласно уведомлению о вручении было получено Коротаевым С.В. <данные изъяты>. Тот факт, что данное извещение подписано не лицом, вынесшим решение по жалобе, не может служить основанием к его отмене, поскольку в данном извещении указаны дата, время и место рассмотрения жалобы, с указанием номера кабинета, полного адреса и номера телефона должностного лица.

Доводы жалобы о том, что в копии постановления должностного лица имеются отличия от оригинала, не могут служить основанием к его отмене, поскольку, копия постановления в полном объеме соответствует его оригиналу. Каких-либо неточностей как судом первой, так и судом второй инстанции при их сличении не выявлено.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения Коротаева С.В. к административной ответственности основаны на неверном толковании Закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. Постановление должностного лица вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, оно до настоящего времени не отменено, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Нарушение сроков рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием к отмене вынесенных по делу актов, поскольку сроки не являются пресекательными.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коротаева С. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                           О.В. Комарова