Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 (1-471/2021;) от 14.05.2021

Дело № 1-24/2022 (1-471/2021)         УИД 74RS0003-01-2021-002339-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                   21 января 2022 года

    Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

    председательствующего – судьи Закорчемной А.А.

    при секретаре судебного заседания Щукиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

    подсудимого Ракова В.А.,

его защитника – адвоката Клевко Р.С., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 07 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в особом порядке уголовное дело в отношении

Ракова В. А., <данные изъяты>, судимого:

- 06 октября 2020 года Калининским районным судом г. Челябинска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 09 декабря 2021 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 06 октября 2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Раков В.А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, около 22 часов 42 минут 06 декабря 2020 года, Раков В.А., а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее – лицо № 1), находились у магазина «Красное и Белое», расположенного в д. 18 «а» по ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, когда у них возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ранее знакомого Потерпевший №1 С указанной целью Раков В.А. и лицо № 1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, распределив при этом роли. Реализуя совместный преступный умысел лицо № 1, действуя согласно отведенной ему роли, ладонью руки нанесло один удар Потерпевший №1 в область лица, а Раков В.А., действуя согласно отведенной ему роли, толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал на землю. После этого Раков В.А. и лицо № 1, действуя совместно и согласованно, нанесли руками и ногами Потерпевший №1 не менее восьми ударов по голове и телу.

Поднявшись на ноги, Потерпевший №1 зашел в подъезд № д. 20 по ул. Ловина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где Раков В.А. и лицо №1, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно нанесли руками и ногами Потерпевший №1 не менее десяти ударов по голове и телу.

Своими совместными преступными действиями Раков В.А. и лицо № 1 причинили Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 21 января 2021 года, тупую травму головы, включившую в себя множественные гематомы и ссадины головы, лица, две ушибленные раны лобной области лица, ушибленную рану надбровной области справа, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней тяжести с кровоизлияниями под оболочки, влекущую временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимым Раковым В.А. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый Раков В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Клевко Р.С. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 правом участия в судебном заседании не воспользовался, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против применения особого порядке не возражал, вопрос о наказании Ракову В.А. оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Раков В.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Раков В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Ракову В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В числе сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, регистрации, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что Раков В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учётом приведенных выше сведений о личности подсудимого у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание Ракова В.А. обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования Раков В.А. давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании и оставившего его на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с отсутствием в материалах дела каких-либо объективных данных, в частности, медицинских документов, свидетельствующих о нахождении Ракова В.А. в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также устанавливающих конкретную степень опьянения, суд приходит к выводу, что возможность учета состояния алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего вину на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исключена.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив приведенные сведения о личности Ракова В.А., совершившего преступление в период условного осуждения, фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия, позволит достигнуть исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Ракова В.А. положении ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств и рассмотрения уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначаемого наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости.

Поскольку приговор Курганского городского суда Курганской области от 09 декабря 2021 года на момент вынесения настоящего приговора в законную силу не вступил, вопрос об исполнении приговоров может быть решен в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого Ракова В.А., обстоятельства совершения преступления, суд считает, что отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ракова В.А., необходимо изменить на заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Изменение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным исходя из целей обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения Ракова В.А. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ракова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ракова В.А. изменить на заключение под стражу. Взять Ракова В.А. под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ракову В.А. по настоящему приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

В срок отбытого Раковым В.А. наказания зачесть период его содержания под стражей по настоящему приговору - с 21 января 2022 года до дня его вступления в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- куртку, кофту, джинсы, носки, ботинки, телефон марки «Нокиа», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Раковым В.А., находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий:                           А.А. Закорчемная